1.2.2014
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 31/5
Appel iværksat den 26. november 2013 af Kongeriget Nederlandene til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 16. september 2013 i sag T-343/11, Nederlandene mod Kommissionen
(Sag C-610/13 P)
2014/C 31/07
Processprog: nederlandsk
Parter
Appellant: Kongeriget Nederlandene (ved M.K. Bulterman og M.A.M. de Ree, som befuldmægtigede)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
—
Den Europæiske Unions Rets dom af 16. september 2013 i sag T-343/11 ophæves.
—
Såfremt sagen er moden til påkendelse træffes endelig afgørelse, idet Kommissionens afgørelse 2011/244/EU (1) ophæves.
—
Såfremt sagen ikke er moden til påkendelse hjemvises den til Retten med henblik på, at den træffer afgørelse.
—
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen for Retten.
Anbringender og væsentligste argumenter
—
Første appelanbringende: Urigtig fortolkning af artikel 8 sammenholdt med bilag I, nr. 8) og 9), samt bilag II, nr. 1), i forordning nr. 1433/2003 (2), idet udgifter til trykning af emballage er blevet anset for emballageomkostninger og dermed ikke støtteberettigede.
—
Andet appelanbringende: Urigtig fortolkning af artikel 8 sammenholdt med bilag I, nr. 8) og 9), til forordning nr. 1433/2003, idet der er anvendt et urigtigt kriterium for kravene til beskrivelsen af reklametiltag i et driftsprogram.
—
Tredje appelanbringende: Urigtig anvendelse af artikel 7 i forordning nr. 1258/1999 (3) og artikel 31 i forordning nr. 1290/2005 (4), idet Kommissionen indrømmes en lettelse af bevisbyrden.
—
Fjerde appelanbringende: Urigtig fortolkning af artikel 6 i forordning nr. 1432/2003 (5) sammenholdt med artikel 11 i forordning nr. 2200/96 (6), idet det fastslås, at producentorganisationen ikke måtte tilstræbe salg gennem udsendt personale.
—
Femte appelanbringende: Urigtig fortolkning af artikel 21 i forordning nr. 1432/2003 ved det fastslåede om, at tilbagekaldelsen af FresQ s anerkendelse som producentorganisation var nødvendig.
—
Sjette appelanbringende: Urigtig fortolkning af artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1258/1999, artikel 31 i forordning nr. 1290/2005 og proportionalitetsprincippet sammenholdt med artikel 21 i forordning nr. 1432/2003, idet samtlige omkostninger, afholdt af producentorganisationen FresQ, er blevet udelukket fra støtte.
(1) Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 15.4.2011 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT L 102, s. 33).
(2) Kommissionens forordning (EF) nr. 1433/2003 af 11.8.2003 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96 for så vidt angår driftsfonde, driftsprogrammer og finansiel støtte (EUT L 203, s. 25).
(3) Rådets forordning (EF) nr. 1258/1999 af 17.5.1999 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EFT L 160, s. 103).
(4) Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21.6.2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik (EUT L 209, s. 1).
(5) Kommissionens forordning (EF) nr. 1432/2003 af 11.8.2003 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96 for så vidt angår anerkendelse af producentorganisationer og foreløbig anerkendelse af producentsammenslutninger (EUT L 203, s. 18).
(6) Rådets Forordning (EF) nr. 2200/96 af 28.10.1996 om den fælles markedsordning for frugt og grøntsager (EFT L 297, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy