25.1.2014
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 24/14
Appel iværksat den 27. november 2013 af Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV) og Hüppe BV til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 16. september 2013 i sag T-378/10, Masco Corp. m.fl. mod Europa-Kommissionen
(Sag C-614/13 P)
2014/C 24/26
Processprog: engelsk
Parter
Appellanter: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV) og Hüppe BV (ved Rechtsanwalt D. Schroeder, Rechtsanwältin S. Heinz og solicitor J. Temple Lang)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanterne har nedlagt følgende påstande
—
Rettens dom i sag T-378/10 ophæves, for så vidt som den ikke giver appellanterne medhold i deres påstand om annullation af artikel 1 i Kommissionens afgørelse af 23. juni 2010 i sag COMP/39.092 — Badeværelsesudstyr og -inventar, for så vidt som det heri fastslås, at appellanterne har deltaget i en vedvarende aftale eller samordnet praksis »inden for sektoren for badeværelsesudstyr og -inventar«.
—
Kommissionens afgørelse af 23. juni 2010 i sag COMP/39.092 — Badeværelsesudstyr og -inventar annulleres, for så vidt som det heri fastslås, at appellanterne har deltaget i en vedvarende aftale eller samordnet praksis »inden for sektoren for badeværelsesudstyr og -inventar«.
—
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale appellanternes omkostninger vedrørende retlig bistand samt andre med denne sag forbundne omkostninger
—
Der træffes bestemmelse om enhver anden foranstaltning, som Domstolen måtte finde passende.
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellen omfatter to anbringender.
Ifølge det første anbringende begik Retten en retlig fejl, idet den foretog en åbenbart urigtig gengivelse af beviserne, og idet den foretog en urigtig retsanvendelse i forbindelse med konstateringen af, at appellanterne havde deltaget i en samlet og kompleks overtrædelse vedrørende keramiske artikler.
Ifølge det andet anbringende begik Retten en retlig fejl, idet den undlod at give en tilstrækkelig begrundelse for sin afgørelse.
Full & Egal Universal Law Academy