8.3.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 71/6
A Törvényszék (hatodik tanács) T-214/11. sz., ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) kontra Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítélete ellen a ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) által 2013. november 27-én benyújtott fellebbezés
(C-615/13. P. sz. ügy)
2014/C 71/09
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (képviselő: P. Kirch ügyvéd)
A többi fél az eljárásban: Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság, Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság
—
helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-214/11. sz. ügyben 2013. szeptember 13-án hozott ítéletét;
—
az EFSÁ-t kötelezze valamennyi költség viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők három jogalapra hivatkoznak:
1.
Első jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a „személyes adat” 45/2001 rendelet 2. cikkében meghatározott jogi fogalmát (1).
A Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a nevekkel összekapcsolt vélemények személyes adatnak minősülnek. A „személyes adat” fogalma nem terjed ki az olyan szakértők részvételével működő, nyilvános bizottságban kifejtett véleményekre, akik neve, illetve egyéb személyes adataik nyilvánosan hozzáférhetők, és akik a bizottságban elismert szakértelmük folytán vesznek részt.
2.
Második jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az 1049/2001 rendelet (2) 4. cikke (1) bekezdésének b) pontját, valamint a 45/2001 rendelet 8. cikkének b) pontját, tekintettel e rendelkezések hatályára, az azokban szabályozott eljárásra és a rendelkezések érdemére, különösen, mivel elmulasztotta az ezen intézkedések által védett érdekek vizsgálatát, és nem végezte el az érdekek közötti mérlegelést.
A Törvényszék nem vizsgálta teljes körűen az alkalmazandó rendelkezések, vagyis az 1049/2001 rendelet 4. cikke (1) bekezdése b) pontjának, valamint a 45/2001 rendelet 8. cikke b) pontjának valamennyi vonatkozását. A Törvényszék elmulasztotta az e két intézkedés által védett különböző érdekek vizsgálatát, és azokat nem vette figyelembe.
3.
Harmadik jogalapjukban a fellebbezők azt állítják, hogy a Törvényszék megsértette az EUSZ 5. cikket, mivel a fellebbezőkre aránytalan bizonyítási terhet rótt azáltal, hogy azt követelte tőlük, hogy bizonyítsák az információ továbbításának szükségességét és azt, hogy mire terjednek ki a védett jogos érdekek.
(1) A személyes adatok közösségi intézmények és szervek által történő feldolgozása [helyesen: kezelése] tekintetében az egyének védelméről, valamint az ilyen adatok szabad áramlásáról szóló, 2000. december 18-i 45/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 8., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 26. kötet, 102. o.).
(2) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.).
Full & Egal Universal Law Academy