25.1.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 24/15
Жалба, подадена на 27 ноември 2013 г. от Productos Asfálticos (PROAS), S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 16 септември 2013 г. по дело T-495/07, PROAS/Комисия
(Дело C-616/13 P)
2014/C 24/27
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Productos Asfálticos (PROAS), S.A. (представител: C. Fernández Vicién, abogada)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
—
жалбата да бъде обявена за допустима и основателна,
—
да се отмени решението на Общия съд от 16 септември 2013 г.,
—
да се уважи подадената в първоинстанционното производство жалба и да се отмени Решение C(2007) 4441 окончателен на Комисията от 3 октомври 2007 година по процедура за прилагане на член 81 ЕО (преписка COMP/387.10 — Битум (Испания) или, при условията на евентуалност, да се намали размерът на наложената на жалбоподателя с това решение глоба,
—
при условията на евентуалност делото да бъде върнато за ново разглеждане от Общия съд и
—
във всички случаи Комисията да бъде осъдена да плати всички съдебни разноски в настоящото производство, както и тези в производството пред Общия съд.
Правни основания и основни доводи
1.
Нарушение от страна на Общия съд на принципа на ефективна защита, тъй като в рамките на правомощието си за пълен съдебен контрол той не е разгледал правните основания, изтъкнати от Productos Asfálticos, S.A. във връзка с определяне на размера на санкцията. Това нарушение се изразява в следното:
—
Изопачаване от страна на Общия съд на правните основания на подадената от Proas жалба за отмяна пред Общия съд.
—
Липса на самостоятелен анализ от страна на Общия съд относно пропорционалността и обосноваността на наложената санкция, което влияе върху отражението на нарушението.
—
Липса на анализ от страна на Общия съд дали Комисията е спазила принципа на равно третиране и принципа на правна сигурност във връзка с установената от нея практика.
—
Липса на анализ във връзка с конкретния принос на Proas за извършване на нарушението и неотчитане на необходимите процесуални гаранции.
2.
Нарушение от страна на Общия съд на принципите на правна сигурност и на равно третиране, както и на правото на Proas на защита , тъй като е дал неправилно тълкуване на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите, налагани съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 (1).
—
Общият съд е оправомощил Комисията да наруши приетите от самата нея директиви, като ѝ е позволил при определяне на размера на глобата да не взема предвид незначителността на последиците от дадено нарушение.
—
Общият съд е нарушил правото на защита на Proa, като не му е позволил да се ползва от оборимата презумпция, че картелите винаги имат последици.
3.
Нарушение от страна на Общия съд на принципа на добрата администрация и на принципа на спазване на разумен срок.
4.
Нарушение от страна на Общия съд на принципите относно съдебните разноски.
(1) Регламент (ЕИО) № 17 на Съвета: Първи регламент за прилагане на членове 85 и 86 от Договора (ОВ 13, 21.2.1962 г., стр. 204; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 3).
Full & Egal Universal Law Academy