25.1.2014
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 24/16
Överklagande ingett den 27 november 2013 av Repsol Lubricantes y Especialidades m.fl. av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i mål T-496/07, Repsol Lubricantes y Especialidades m.fl. mot kommissionen
(Mål C-617/13 P)
2014/C 24/28
Rättegångsspråk: spanska
Parter
Klagande: Repsol Lubricantes y Especialidades, S.A., Repsol Petróleo, S.A. y Repsol, S. A. (ombud: L. Ortiz Blanco, J.L. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan, Á. Givaja Sanz och A. Lamadrid de Pablo, abogados)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandenas yrkanden
Klagandena yrkar att domstolen ska
1.
Upphäva den överklagade domen såvitt avser:
—
Åläggandet av gemensamt och solidariskt ansvar för överträdelsen för Repsol Petróleo, S.A. och Repsol YPF, S.A. (nu Repsol, S.A.).
—
Det felaktiga beaktandet av perioden 1998–2002 vid beräkningen av bötesbeloppet.
—
Tribunalens felaktiga godtagande av det grundbelopp som fastställts av kommissionen vilket stred mot tribunalens fulla prövningsrätt och proportionalitetsprincipen.
2.
Ogiltigförklara det omtvistade beslutet i motsvarande delar.
3.
I enlighet med sin fulla prövorätt sätta ned bötesbeloppet till det belopp domstolen finner rimligt.
4.
Fastställa att tidsutdräkten i tribunalen varit överdriven och omotiverad, vilket utgjort ett åsidosättande av rätten till ett effektivt domstolsskydd och rätten att inom skälig tid få sin sak prövad (artikel 47 i stadgan och artikel 6 i Europakonventionen).
5.
Förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
1.
Repsol åberopar för det första att tribunalen gjort sig skyldig till en oriktig rättstillämpning genom den metod som använts i domen vid prövningen av de bevis som ingetts för att visa dotterbolaget Repsol Lubricantes y Especialidades S.A:s fullständiga och effektiva affärsmässiga självständighet. För det andra åberopar Repsol bristande motivering.
2.
Dessutom anser Repsol att tribunalen i domen tolkat 2002 års meddelande om förmånlig behandling felaktigt.
3.
Vidare hävdar Repsol att domen strider mot artikel 261 FEUF och proportionalitetsprincipen eftersom tribunalen har åsidosatt sin skyldighet att utöva sin fulla prövningsrätt vad gäller sanktioner i konkurrensärenden.
4.
Slutligen gör Repsol gällande att tribunalen genom att inte avgöra målet inom skälig tid har åsidosatt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (1) och artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
(1) EGT C 364, 2000, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy