15.2.2014
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 45/19
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 16. septembra spriedumu lietā T-396/10 Zucchetti Rubinetteria/Eiropas Komisija 2013. gada 27. novembrī iesniedza Zucchetti Rubinetteria SpA
(Lieta C-618/13 P)
2014/C 45/35
Tiesvedības valoda — itāļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Zucchetti Rubinetteria SpA (pārstāvji — M. Condinanzi, P. Ziotti un N. Vasile, advokāti)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
—
atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl Vispārējā tiesa noraidīja prasību lietā T-396/10 daļā, kurā [apelācijas sūdzības iesniedzēja] lūdza atcelt vai samazināt naudas sodu, kas noteikts ar 2. pantu apstrīdētajā 2010. gada 23. jūnija Lēmumā C(2010) 4185, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu: lieta COMP/39.092 — Vannas istabu iekārtas un aprīkojums;
—
un, pieņemot galīgo nolēmumu pēc būtības strīdā Eiropas Savienības Tiesas statūtu 61. panta izpratnē, atcelt vai vismaz, īstenojot savu tiesas kompetenci, samazināt ar minēto Komisijas lēmumu noteikto naudas sodu;
—
katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā, kā arī tiesvedībā lietā T-396/10.
Pamati un galvenie argumenti
Eiropas Savienības tiesību pārkāpums attiecībā uz naudas sodu aprēķinu un pārkāpuma smaguma novērtējumu, pretrunīgo raksturu un pamatojuma neesamību, kā arī pārbaudes tiesā pilnvaru nepilnīgu īstenošanu. It īpaši, Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1) 23. panta 2. un 3. punkta un personiskās atbildības, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principu pārkāpums, piemērojot sankcijas cīņas pret monopolu jomā.
Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa esot konstatējusi apstrīdētā lēmuma pretrunīgumu un prettiesiskumu, ciktāl ir atzīts, ka Zucchetti Rubinetteria S.p.A. ir izdarījusi mazāk smagu pārkāpumu nekā daudznacionālie uzņēmumi, kuri ir piedalījušies kartelī, jo tā nav bijusi dalībniece un nav zinājusi par pēdējā minētā izplatību citos tirgos, izņemot Itālijas tirgu, tomēr neizdarot secinājumus naudas soda apmēra noteikšanas nolūkā. To pašu reizināšanas koeficientu piemērošana un atbildību mīkstinošo apstākļu izslēgšana, izraisot prasības noraidīšanu arī no piemērotā naudas soda atcelšanas vai samazināšanas viedokļa, tātad nozīmē iepriekš atgādināto vispārējo principu un Pamatnostādņu naudas sodu noteikšanai 25. un 29. punktā, kā arī Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punktā paredzēto normu pārkāpumu.
(1) Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.)
Full & Egal Universal Law Academy