15.2.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 45/21
Odvolanie podané 25. novembra 2013: Issam Anbouba proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 13. septembra 2013 vo veci T-592/11, Anbouba/Rada
(Vec C-630/13 P)
2014/C 45/37
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľ: Issam Anbouba (v zastúpení: J.-M. Salva a M.-A. Bastin, advokáti)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľa
—
konštatovať a rozhodnúť:
—
rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie (šiesta komora) T-592/11 z 13. septembra 2013, Issam Anbouba/Rada Európskej únie sa zrušuje,
—
rozhodnutie o zapísaní žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, proti ktorým sú namierené hospodárske sankcie, je protiprávne,
—
rozhodnutia a nariadenia napadnuté vo veci T-592/11 sa zrušujú,
—
Rada je povinná nahradiť trovy konania v obidvoch stupňoch konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ dva odvolacie dôvody:
V prvom rade sa odvolateľ domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatoval, že Rada, ktorá si nesplnila povinnosť predložiť dôkaz o tom, že odvolateľ podporuje režim v Sýrii, správne uplatnila domnienku o podporovaní režimu v Sýrii vedúcimi zamestnancami popredných podnikov v Sýrii. Prvá časť odvolacieho dôvodu je založená na neexistencii právneho základu pre takúto domnienku. Obzvlášť závažná a obmedzujúca povaha reštriktívnych opatrení pritom nepripúšťa, aby sa tieto opatrenia uplatnili na základe domnienky, ktorej riadne uplatnenie nie je upravené v žiadnom právnom predpise. Druhá časť odvolacieho dôvodu je založená na neprimeranosti tejto domnienky vo vzťahu k sledovanému cieľu, najmä z dôvodu jej obzvlášť všeobecnej povahy. Tretia časť odvolacieho dôvodu je založená na nevyvrátiteľnosti tejto domnienky. Predložiť dôkaz o opaku týkajúci sa neexistencie podpory režimu by bolo fyzicky nemožné a predloženie dôkazu preukazujúceho nesúhlas s režimom by racionálne nebolo možné považovať za jediný prostriedok, ktorým možno preukázať neexistenciu vzťahu s režimom.
Po druhé odvolateľ Všeobecnému súdu vytýka, že rozhodol bez dôkazov predložených Radou. V prvej časti druhého odvolacieho dôvodu sa odvolateľ domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pretože jednak napadnuté rozhodnutia riadne nepreskúmal a jednak rozhodol bez toho, aby mu Rada predložila dôkazný prostriedok. V druhej časti druhého odvolacieho dôvodu odvolateľ Všeobecnému súdu vytýka, že v napadnutom rozhodnutí nesankcionoval zjavné porušenie zásady kontradiktórnosti a odvolateľovho práva na obranu. Všeobecný súd Radu oslobodil od povinnosti oznámiť dôkazné prostriedky alebo skutočnosti, ktorými odôvodňuje nepredloženie uvedených dôkazných prostriedkov a pripustil, že Rada mohla svoje rozhodnutie založiť len na domnienke, ktorú však nebola oprávnená riadne uplatniť.
Full & Egal Universal Law Academy