1.3.2014
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 61/4
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberster Patent- und Markensenat (Austria) 2. detsembril 2013 — Arne Forsgren
(Kohtuasi C-631/13)
2014/C 61/06
Kohtumenetluse keel: saksa
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Oberster Patent- und Markensenat
Põhikohtuasja pooled
Taotluse esitaja: Arne Forsgren
Vastustaja: Österreichisches Patentamt
Eelotsuse küsimused
1)
Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. mai 2009. aasta määruse (EÜ) nr 469/2009 ravimite täiendava kaitse tunnistuse kohta (1) artikli 1 punkti b ning artikli 3 punktide a ja b kohaselt saab juhul, kui muud tingimused on täidetud, anda täiendava kaitse tunnistuse aluspatendiga kaitstud toimeainele (käesoleval juhul proteiin D-le), kui kõnealune toimeaine sisaldub ravimis (käesoleval juhul Synflorix’is) kovalentses (molekulidevahelises) sidemes muude toimeainetega, kuid säilitab seejuures siiski iseseisva toime?
2)
Juhul kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:
2.1.
Kas määruse (EÜ) nr 469/2009 artikli 3 punktide a ja b kohaselt saab täiendava kaitse tunnistuse anda aluspatendiga kaitstud ainele (käesoleval juhul proteiin D-le), kui sellel on iseseisev ravitoime (käesoleval juhul Haemophilus influenzae bakterite vastase vaktsiinina), kuid ravimi müügiloas ei ole seda toimet märgitud?
2.2.
Kas määruse (EÜ) nr 469/2009 artikli 3 punktide a ja b kohaselt saab täiendava kaitse tunnistuse anda aluspatendiga kaitstud ainele (käesoleval juhul proteiin D-le), kui müügiloas on kõnealust ainet nimetatud tegelike toimeainete (käesoleval juhul pneumokokk-polüsahhariidide) kandjaks, mis abiainena tugevdab nende ainete toimet, kuid seda toimet ei ole ravimi müügiloas sõnaselgelt nimetatud?
(1) ELT L 152, lk 1.
Full & Egal Universal Law Academy