EUR-Lex -  62013CN0634 - FI

15.2.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 45/22

Valitus, jonka Total Marketing Services, jolle Total Ragginage Marketingin oikeudet ovat siirtyneet, on tehnyt 4.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-566/08, Total Raffinage Marketing v. komissio, 13.9.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-634/13 P)

2014/C 45/38

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Total Marketing Services, jolle Total Ragginage Marketingin oikeudet ovat siirtyneet (edustajat: asianajajat A. Vancasteele, C. Lemaire ja S. Naudin)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

—

Unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois se, että Total Marketing Services (jäljempänä TMS) on lakannut osallistumasta kilpailusääntöjen rikkomiseen 12.5.2004 jälkeen

—

unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois kaikenlainen TMS:n ja Repsolin perusteeton erilainen kohtelu niiden rikkomiseen osallistumisen keston osalta

—

unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois TMS:n rikkomiseen osallistumisen keskeytyminen 26.5.2000 ja 27.6.2001 välisenä aikana

—

unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä ei ole vastattu kanneperusteeseen, joka koskee TMS:n kilpailukäyttäytymistä markkinoilla koskevan näytön tutkimatta jättämistä

—

unionin tuomioistuimen on ratkaistava asia lopullisesti unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti ja kumottava päätös TMS:ää koskevin osin sekä täyttä tuomiovaltaansa käyttäen pienennettävä TMS:lle määrättyä sakkoa

—

siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin ei ratkaise itse asiaa lopullisesti, oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen tutkittavaksi unionin tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti

—

lopuksi työjärjestyksen [184] artiklan mukaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäisellä valitusperusteella valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 101 artiklaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, loukannut syyttömyysolettaman ja oikeusvarmuuden periaatteita ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden todetessaan, että valittaja on osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen 12.5.2004–28.4.2005 sillä perusteella, ettei se ole julkisesti sanoutunut irti kartellista kyseisenä aikana.

Toisen valitusperusteensa kummassakin osassa valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on yhtäältä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa ja toisaalta ottanut vääristyneellä tavalla huomioon TMS:n ja Repsolin saamiin kutsuihin liittyvän asiakirjanäytön, koska unionin yleinen tuomioistuin on sulkenut pois TMS:n vetäytymisen kartellista 11.-12.5.2004 pidetyn kokouksen jälkeen, mutta hyväksynyt Repsolin vetäytymisen 3-4.8.2004 pidetyn kokouksen jälkeen.

Valittaja väittää kolmannen valitusperusteensa kummassakin osassa, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 101 artiklaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, loukannut syyttömyysolettaman ja oikeusvarmuuden periaatteita sekä laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa todetessaan, että TMS ei ole keskeyttänyt osallistumistaan kilpailusääntöjen rikkomiseen 26.5.2000–26.6.2001 sillä perusteella, ettei se ole julkisesti sanoutunut irti kartellista kyseisenä aikana.

Neljännellä valitusperusteellaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on loukannut tehokkaan oikeussuojan sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisuuden periaatteita ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt tutkimatta kanneperusteen, joka koski TMS:n kilpailukäyttäytymistä koskevan näytön huomioon ottamatta jättämistä.

Full & Egal Universal Law Academy