15.2.2014
SL
Uradni list Evropske unije
C 45/23
Pritožba, ki jo je Villeroy & Boch – Belgium vložila 4. decembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji
(Zadeva C-642/13 P)
2014/C 45/40
Jezik postopka: nizozemščina
Stranki
Pritožnica: Villeroy & Boch – Belgium (zastopnika: O. W. Brouwer in N. Lorjé, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj
—
sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10, Villeroy & Boch proti Komisiji, razveljavi, če so bili v njej zavrnjeni predlogi pritožnice;
—
podredno, točko 1 izreka sodbe z dne 16. septembra 2013 razveljavi v delu, v katerem se nanaša na pritožnico;
—
še bolj podredno, globo, naloženo pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, ex aequo et bono zniža;
—
še bolj podredno, sodbo Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 razveljavi in zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču;
in Komisiji naloži plačilo stroškov.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica trdi, da je izpodbijano sodbo treba razveljaviti iz naslednjih razlogov:
1.
S prvim pritožbenim razlogom navaja, da je Splošno sodišče izkrivilo dokaze s tem, da napačno ni upoštevalo dejstev, ki jih je predložila pritožnica na ustni obravnavi pred Splošnim sodiščem, in so bili pomembni za njeno razsodbo.
2.
Z drugim pritožbenim razlogom nasprotuje združitvi dejanskih in pravnih samostojnih ravnanj v zatrjevano enotno, zapleteno in nadaljevano kršitev. Poleg tega pritožnica trdi, da je uporaba načela „enotne, zapletene in nadaljevane kršitve“ s strani Splošnega sodišča v nasprotju s pravico do poštenega sojenja, ustreznega sodnega varstva in zakonite zahteve po presoji.
3.
S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica trdi, da Splošno sodišče ustrezne sodne presoje, s čimer naj bi bilo kršeno učinkovito pravno varstvo, ki ga zagotavlja pravo Unije.
4.
S četrtim pritožbenim razlogom pritožnica trdi, da naložena globa ne more biti rezultat presoje Splošnega sodišča in da je nesorazmerna.
Full & Egal Universal Law Academy