EUR-Lex -  62013CN0644 - FI

15.2.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 45/24

Valitus, jonka Villeroy et Boch on tehnyt 5.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10, Villeroy et Boch Austria ym. v. komissio 16.9.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-644/13 P)

2014/C 45/41

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Villeroy et Boch (edustaja: asianajaja J. Philippe)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

—

Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-373/10, T-374/10, T-382/10 ja T-402/10 16.9.2013 antaman tuomion kumoaminen kokonaan valittajaa koskevin osin

—

toissijaisesti unionin yleisen tuomioistuimen 16.9.2013 antaman tuomion osittainen kumoaminen

—

toissijaisesti valittajalle 23.6.2013 annetun riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa määrätyn sakon määrän alentaminen

—

edelleen toissijaisesti asian palauttaminen unionin yleiseen tuomioistuimen uudelleen ratkaistavaksi

—

oikeudenkäynnistä aiheutuvien kulujen määrääminen vastapuolen korvattavaksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa nyt käsiteltävän valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen arviointi todisteista, jotka koskevat kaikkia Ranskassa tapahtuneita tosiseikkoja, on ristiriitaista. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin nimittäin arvioi riidanalaisessa tuomiossa kolmea todistetta vastakkaisella ja jopa täysin päinvastaisella tavalla siihen nähden, miten se arvioi samoja tosiseikkoja yhdistetyissä asioissa T-379/10 ja T-381/10, Sanitec sekä asiassa T-380/10, Wabco v. Ideal Standard, joissa kantajat vapautettiin niitä koskevista syytteistä Ranskaa koskevilta osin. Nyt käsiteltävän asian valittajan mukaan tällaisella perustavaa laatua olevalla ristiriidalla, jota samojen todisteiden perusteella tehdyt keskenään päinvastaiset päätelmät ilmentävät, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja in dubio pro reo -periaatetta sekä vahingoitetaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion loogista ja oikeudellista yhdenmukaisuutta.

Toisessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta oikeudellisesta virheestä. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin näet liitti keinotekoisesti toisiinsa oikeudellisesti toisiinsa liittymättömiä ja itsenäisiä tekoja luokitellakseen kilpailusääntöjen rikkomisen yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi, monitahoiseksi ja jatketuksi rikkomiseksi. Unionin yleinen tuomioistuin ei valittajan mukaan myöskään ottanut huomioon sitä, etteivät kyseiset teot millään tavalla täydentäneet toisiaan, vaan se arvioi näitä yhteisesti.

Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleisen tuomioistuimen tekemän tutkinnan laajuutta; tuomioistuin teki valittajan mukaan ainoastaan pintapuolisen tutkinnan eikä näin ollen käyttänyt tutkinta- ja valvontavaltaansa täysimittaisesti. Valittaja päättelee tästä, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia sääntöjä.

Neljännessä valitusperusteessaan valittaja katsoo, että määrätty seuraamus oli kohtuuton.

Full & Egal Universal Law Academy