15.2.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 45/24
Odvolanie podané 5. decembra 2013: Villeroy & Boch proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 v spojených veciach T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10, Villeroy & Boch Austria a i./Komisia
(Vec C-644/13 P)
2014/C 45/41
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Villeroy & Boch (v zastúpení: J. Philippe, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
—
úplné zrušenie rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 16. septembra 2013 v spojených veciach T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10 v rozsahu, v akom sa zamieta žaloba odvolateľky,
—
subsidiárne, čiastočné zrušenie rozsudku Všeobecného súdu zo 16. septembra 2013,
—
subsidiárne, zníženie pokuty uloženej odvolateľke článkom 2 napadnutého rozhodnutia z 23. júna 2010,
—
taktiež subsidiárne vrátenie veci Všeobecnému súdu, aby o nej znovu rozhodol,
—
uloženie povinnosti žalovanej nahradiť trovy konania.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza na podporu tohto odvolania štyri odvolacie dôvody:
V prvom odvolacom dôvode odvolateľka poukazuje na rozpory v posúdení Všeobecného súdu týkajúceho sa dôkazných prostriedkov o skutkových okolnostiach vo Francúzsku. Všeobecný súd totiž v napadnutom rozsudku posúdil tri dôkazné prostriedky rôznym spôsobom, ktorý je tiež diametrálne odlišný od posúdenia tých istých dôkazných prostriedkov v súbežných spojených veciach T-379/10 a T-381/10, Sanitec a T-380/10, Wabco/Ideal Standard, v ktorých boli žalobkyne zbavené obvinení týkajúcich sa Francúzska. Odvolateľka v tomto konaní sa domnieva, že takýto zásadný rozpor ktorý sa prejavuje v navzájom si odporujúcich záveroch prijatých na základe rovnakých dôkazných prostriedkov, porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, zásadu in dubio pro reo a taktiež narúša logickú a právnu koherenciu rozsudku Všeobecného súdu.
V druhom odvolacom dôvode odvolateľka Všeobecnému súdu vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia. Všeobecný súd totiž umelo spojil akty, ktoré mali rozdielny právny základ a skutkovo nesúviseli, aby ich kvalifikoval ako komplexné a pretrvávajúce porušenie. Všeobecný súd navyše nezohľadnil neexistenciu akéhokoľvek vzťahu komplementarity medzi aktmi, ktoré aj napriek tomu vyhodnotil spoločne.
V treťom odvolacom dôvode odvolateľka kritizuje stupeň kontroly uskutočnenej Všeobecným súdom, ktorý sa obmedzil len na zúženú kontrolu a tak v celom rozsahu nevyčerpal svoju kontrolnú a preskúmavaciu právomoc. Odvolateľka z toho vyvodzuje porušenie práva na spravodlivý proces.
Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode sa odvolateľka domnieva, že uložená sankcia je neprimeraná.
Full & Egal Universal Law Academy