15.2.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 45/26
2013. december 13-án benyújtott kereset — Az Európai Unió Tanácsa kontra Európai Bizottság
(C-660/13. sz. ügy)
2014/C 45/43
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni meghatalmazottak)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:
—
semmisítse meg a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozatot,
—
a határozat felváltásáig rendelje el joghatásainak fenntartását;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
1.
Keresetében a Tanács az EUMSZ 263. cikk alapján a svájci pénzügyi hozzájárulásra vonatkozó egyetértési megállapodás kiegészítéséről szóló, 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági határozat (1) (a továbbiakban: megtámadott határozat) megsemmisítését kéri.
2.
A megtámadott határozatot, amelyben a Bizottság a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül felhatalmazta két tagját a fent említett megállapodás aláírására, a Tanács jogellenesnek tartja, mivel sérti a Szerződésekben szereplő uniós jogi alapelveket. A megsemmisítés iránti kereset konkrétan két jogalapon alapul:
a)
a Bizottság határozata sérti a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét;
b)
a Bizottságnak a határozat elfogadásához és a kiegészítés aláírásához vezető eljárása sérti a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét.
3.
Ami az első jogalapot illeti, azáltal, hogy az Unió részéről egyedül és a Tanács előzetes felhatalmazása nélkül írta alá Svájccal az egyetértési megállapodás kiegészítését, a Bizottság megsértette a hatáskörök megosztásának az EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, mivel olyan uniós politika meghatározására irányuló hatáskört vett át, amely az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatásköre, következésképpen megsértette az intézményi egyensúly elvét.
4.
Ami a második jogalapot illeti, a Tanács úgy ítéli meg, hogy a Bizottság eljárása négy tekintetben sértette meg a jóhiszemű együttműködés elvét: 1) tudatosan az EUSZ 16. cikk értelmében a Tanács hatáskörébe tartozó jogköröket gyakorolt, és ezért a jóhiszemű együttműködés EUSZ 13. cikk (2) bekezdésében szereplő elvét, és következésképpen az intézményi egyensúly elvét megsértve járt el; 2) tudatosan és egyoldalúan figyelmen kívül hagyta a tagállamok szerepét e területen, megsértve a hatáskörátruházás EUSZ 4. cikk (1) bekezdésében szereplő elvét; 3) szándékosan úgy járt el, amely hatástalanná tette a Tanács azon erőfeszítéseit, hogy kijavítsa a Bizottság által teremtett helyzetet; and 4) tudatosan úgy járt el, amely sértette az Unió külső képviselete egységességének elvét.
(1) 2013. október 3-i C(2013) 6355 végleges bizottsági dokumentum.
Full & Egal Universal Law Academy