15.2.2014
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 45/26
Žaloba podaná 13. decembra 2013 — Rada Európskej únie/Európska komisia
(Vec C-660/13)
2014/C 45/43
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Európska komisia
Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor
—
zrušil rozhodnutie Komisie C(2013) 6355 final z 3. októbra 2013 o podpísaní dodatku k memorandu o porozumení o finančnom príspevku Švajčiarska,
—
nariadil zachovanie účinkov rozhodnutia až do jeho nahradenia novým rozhodnutím, a
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
1.
Rada sa svojou žalobou domáha zrušenia na základe článku 263 ZFEÚ rozhodnutia Komisie C(2013) 6355 final z 3. októbra 2013 o podpísaní dodatku k memorandu o porozumení o finančnom príspevku Švajčiarska (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) (1).
2.
Napadnuté rozhodnutie, ktorým Komisia poverila svojich dvoch členov na podpis uvedeného memoranda bez predchádzajúceho povolenia Rady, považuje Rada za protiprávne, pretože predstavuje porušenie základných zásad práva Únie zakotvené v Zmluvách. Žaloba o neplatnosť sa konkrétne zakladá na dvoch žalobných dôvodoch:
1.
Rozhodnutie Komisie porušuje zásadu rozdelenia právomocí uvedenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ, a teda zásadu inštitucionálnej rovnováhy.
2.
Postup Komisie, ktorý viedol k prijatiu rozhodnutia a k podpisu dodatku porušuje zásadu lojálnej spolupráce uvedenú v článku 13 ods. 2 ZEÚ.
3.
Pokiaľ ide o prvý žalobný dôvod, Komisia tým, že dodatok k memorandu o porozumení so Švajčiarskom v mene Únie podpísala sama a bez predchádzajúceho povolenia Rady, konala v rozpore so zásadou rozdelenia právomocí stanovenou v článku 13 ods. 2 ZEÚ, pretože si prisvojila právomoc rozhodovať o politike Únie, hoci táto právomoc patrí podľa článku 16 ZEÚ Rade, v dôsledku čoho porušila zásadu inštitucionálnej rovnováhy.
4.
Pokiaľ ide o druhý žalobný dôvod, Rada tvrdí, že postup Komisie porušil zásadu lojálnej spolupráce v štyroch bodoch: po prvé tým, že vedome zasiahla do právomocí, ktoré na základe článku 16 ZEÚ prináležia Rade, a teda konala v rozpore so zásadou rozdelenia právomocí stanovenou v článku 13 ods. 2 ZEÚ, v dôsledku čoho aj v rozpore so zásadou inštitucionálnej rovnováhy; po druhé tým, že vedome a svojvoľne opomenula úlohu členských štátov v tejto oblasti v rozpore so zásadou prenesenia právomocí podľa článku 4 ods. 1 ZEÚ; po tretie tým, že zámerne konala tak, aby snahy Rady o nápravu situácie vyvolanej Komisiou boli neúčinné, a po štvrté tým, že vedome konala tak, že spochybnila zásadu jednoty Únie v medzinárodnom zastupovaní.
(1) Dokument Komisie C(2013) 6355 final z 3. októbra 2013.
Full & Egal Universal Law Academy