22.3.2014
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 85/13
Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 16. oktobra spriedumu lietā T-328/12 Mundipharma GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2013. gada 16. decembrī iesniedza Mundipharma GmbH
(Lieta C-669/13 P)
2014/C 85/24
Tiesvedības valoda — vācu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Mundipharma GmbH (pārstāvis — F. Nielsen, advokāts)
Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
—
atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2013. gada 16. oktobra spriedumu lietā T-328/12;
—
piespriest atbildētājai un atbildētājai apelācijas instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Eiropas Savienības Vispārējā tiesa pārsūdzētajā spriedumā esot noliegusi sajaukšanas iespējas starp salīdzināmajām preču zīmēm “OXYGESIC” un “Maxigesic” esamību un līdz ar to Regulas Nr. 207/2009 (1) (turpmāk tekstā – “KPR”) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta nosacījumu pastāvēšanu. Pārsūdzētais spriedums esot balstīts uz sagrozītiem faktiem un ietverot loģikas likumus pārkāpjošas pretrunas. Tajā esot pieļauts Savienības tiesību, proti, KPR 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta, pārkāpums. Ja Eiropas Savienības Vispārējās tiesa būtu veikusi pareizu faktu novērtējumu, kurš nav pretrunīgs, tai būtu bijis jāpiekrīt salīdzināmo preču zīmju sajaukšanas iespējai un līdz ar to jāapmierina prasība par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 23. maija lēmumu.
(1) Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).
Full & Egal Universal Law Academy