14.9.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 302/44
Rozsudek Tribunálu ze dne 15. července 2015 – Cactus v. OHIM – Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)
(Věc T-24/13) (1)
(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ - Starší slovní ochranná známka Společenství CACTUS a starší obrazová ochranná známka Společenství Cactus - Skutečné užívání starší ochranné známky - Článek 42 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 76 odst. 1 a 2 nařízení č. 207/2009“)
(2015/C 302/56)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Cactus SA (Bertrange, Lucembursko) (zástupce: K. Manhaeve, advokát)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Španělsko)
Předmět věci
Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. října 2012 (věc R 2005/2011-2), které se týkalo námitkového řízení mezi Cactus SA a paní Isabel Del Rio Rodríguez.
Výrok
1.
Bod 1 výroku rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 19. října 2012 (věc R 2005/2011-2)se zrušuje v rozsahu, v němž zamítá námitku, protože služby „maloobchodního prodeje přírodních rostlin a květin; čerstvých semen a zeleniny“ třídy 35 nebyl pokryt předchozími ochrannými známkami.
2.
Bod 2 výroku výše uvedeného rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. října 2012 se zrušuje v rozsahu, v němž zrušuje část rozhodnutí námitkového oddělení, kterým bylo vyhověno námitce založené na „přírodních květinách a rostlinách; semenech“, produktech třídy 31, jakož i bod 1 výroku téhož rozhodnutí, kterým byla zamítnuta námitka založená na uvedených produktech.
3.
Ve zbývající části se žaloba zamítá.
4.
Společnost Cactus SA ponese třetinu nákladů řízení vynaložených účastníky řízení před Tribunálem. OHIM ponese dvě třetiny uvedených nákladů.
(1) Úř. věst. C 101, 6. 4. 2013.
Full & Egal Universal Law Academy