23.3.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 86/20
Жалба, подадена на 23 януари 2013 г. — Elan/Комисия
(Дело T-27/13)
2013/C 86/34
Език на производството: словенски
Страни
Жалбоподател: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Словения) (представител: P. Pensa, odvetnik)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени членове 2—5 от решението на Комисията от 19 септември 2012 г. относно мерките в полза на предприятието Elan d.o.o., SA.26379 (C 13/2010),
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири основания.
1.
Първо основание: нарушение на задължението за мотивиране (член 296, параграф 2 ДФЕС) и съществено процесуално нарушение породи липсата на мотиви (член 263, параграф 2 ДФЕС).
Комисията не е изложила мотивите, поради които вменява на държавата вноската в капитала на дружества Zavarovalnica Triglav и Triglav Naložbe. Освен това тя не е изложила и мотивите, поради които не е допуснала прехвърлянията в рамките на морския сектор на дружество Elan като подходящи компенсаторни мерки.
2.
Второ основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради явна грешка в преценката на фактите относно наличието на публични ресурси и вменяването на поведението на дружества Zavarovalnica Triglav, Triglav Naložbe и KAD-PPS на държавата.
Първо, Комисията е допуснала явна грешка в преценката на фактите относно контрола и влиянието на държавата върху Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (ZPIZ) и оттам върху Zavarovalnica Triglav et Triglav Naložbe. Второ, Комисията не посочила нито една улика, изисквана от съдебната практика по дело Stardust Marine, за да може поведението на дружества KAD-PPS, Zavarovalnica Triglav и Triglav Naložbe да се вмени на държавата, като е пренебрегнала напълно обстоятелството, че частните дружества Zavarovalnica Triglav и Triglav Naložbe са упражнявали негативен контрол върху дружество Elan.
3.
Трето основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС във връзка със съвместимостта на поведението на съдружниците с принципа на частния инвеститор, действащ при условията на пазарна икономика, поради явна грешка в преценката на фактите относно процеса по вземане на решения от съдружниците преди рекапитализацията и прилагането на мярка № 2 (рекапитализация на Elan през 2008 г.).
Комисията явно неправилно е приела за установени шест факта с решаващо значение, въз основа на които е заключила, че мярка № 2 не съответства на принципа на частния инвеститор, действащ при условията на пазарна икономика:
—
първо, Комисията неправилно е взела предвид най-лошата оценка на стойността на собствения капитал на дружество Elan, макар че при бързата оценка на стойността са били посочени четири отделни оценки,
—
второ, произволно и без експертиза е отхвърлила като изтекла и ирелевантна оценката на стойността, направена от дружество Audit-IN, и необосновано е отдала предпочитание на бързата оценка на стойността,
—
трето, Комисията неправилно е констатирала, че нито един частен инвеститор не е участвал в рекапитализацията, макар че делът на частният капитал е бил поне 35,05%,
—
четвърто, Комисията неправилно е приела, че дългосрочният план 2008—2012 г. и оздравителният план са били изработени от самото дружество Elan, тъй като напълно е пренебрегнала факта, че в основата за изготвянето на оздравителния план на дружество Elan стои стратегията за преориентиране, изготвена за Elan от външен експерт,
—
пето, неправилна е и констатацията, че не е постигнато никакво споразумение с банките за препрограмиране на съществуващите преди рекапитализацията заеми, тъй като Комисията явно напълно е пренебрегнала доказателствата, че банките са гарантирали на Elan, че ще консолидира заемите си ако съдружниците рекапитализират дружеството,
—
шесто, невярно е твърдението на Комисията, че рекапитализацията на дружество Elan от 2007 г. е неуспешна и че следователно частните инвеститори не биха инвестирали повече в дружество Elan.
4.
Четвърто основание: явна грешка в преценката на фактите относно компенсаторните мерки по точки 38—40 от Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение и нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС
Комисията явно неправилно е приела, че дружество Elan не е приело подходящи компенсаторните мерки и следователно е приложила неправилно член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС във връзка с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение:
—
първо, Комисията е пренебрегнала обстоятелството, че в стратегията за преориентиране се споменава изрично, че ликвидацията на дистрибуторското дружество в Съединените американски ще бъде обявена в краен случай,
—
второ, Комисията неправилно твърди, че сътрудничеството в рамките на общото дружество за дистрибуция е било преустановено по инициатива на предприятието Dal Bello,
—
трето, Комисията неоснователно е пропуснала да отчете ефекта от компенсаторните мерки, свързани с пазара на ски на дребно, върху „основната“ дейност на дружество Elan, а именно производството на ски.
Full & Egal Universal Law Academy