4.5.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 129/21
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. února 2013 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 11. prosince 2012 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-122/10, Cocchi a Falcione v. Komise
(Věc T-103/13 P)
2013/C 129/44
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupce: G. Gattinara a D. Martin, zmocněnci)
Další účastníci řízení: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgie) a Nicola Falcione (Brusel, Belgie)
Návrhová žádání
Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2012 ve věci F-122/10, Cocchi a Falcione v. Komise,
—
odmítl žalobu podanou G. Cocchim a N. Falcionem ve věci F-122/10 jako nepřípustnou nebo ji každopádně zamítl jako neopodstatněnou,
—
rozhodl, že každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady tohoto řízení,
—
uložil G. Cocchimu a N. Falcionemu náhradu nákladů řízení zahájeného před Soudem pro veřejnou službu.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka dva důvody.
1)
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nerespektování pojmu „akt nepříznivě zasahující do právního postavení“, neboť Soud pro veřejnou službu shledal žalobu přípustnou, když návrh učiněný Komisí dotyčným osobám ohledně počtu let služby započitatelného pro účely převodu jejich nároků na důchod na základě čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu úředníků Evropské unie kvalifikoval jako akt nepříznivě zasahující do jejich právního postavení.
2)
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady legitimního očekávání, neboť Soud pro veřejnou službu žalobě zčásti vyhověl, když se při výkladu této zásady dopustil nesprávného právního posouzení. Komise tvrdí, že dotyčné osoby nemohly na základě jejích návrhů chovat žádné legitimní očekávání, neboť zaprvé tyto návrhy zohledňovaly rovněž dobu služby po nástupu dotyčných osob do služebního poměru a zadruhé se tyto návrhy nezmiňovaly o skutečně převedené částce, nýbrž — na rozdíl od jasného znění čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu úředníků — o částce převeditelné.
Full & Egal Universal Law Academy