22.6.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 178/11
Žaloba podaná dne 18. března 2013 — TestBioTech a další v. Komise
(Věc T-177/13)
2013/C 178/20
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: TestBioTech eV (Mnichov, Německo), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Německo) a Sambucus eV (Vahlde, Německo) (zástupkyně: K. Smith, QC, J. Stevenson, Barrister)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
prohlásil žalobu za přípustnou;
—
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 8. ledna 2013, kterým byla zamítnuta žádost žalobců o vnitřní přezkoumání rozhodnutí Komise č. 2012/347/EU ze dne 28. června 2012 o povolení uvedení produktů společnosti Monsanto Europe SA, které obsahují geneticky modifikovanou sóju „MON 87701 × MON 89788“;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení; a
—
nařídil jakékoli další opatření, které uzná za vhodné.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.
1)
První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (dále jen „EFSA“), že sója je „v podstatě rovnocenná“ srovnávacím produktům, je protiprávní, neboť se zakládá na vědeckém hodnocení, které nebylo provedeno v souladu s vlastními pokyny EFSA, nebo je založeno na zjevně nesprávním posouzení.
2)
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že EFSA nepředložil vhodné nebo žádné úvahy týkající se možných synergických/kombinovaných účinků sóji a dalších faktorů, nebo nepožadoval provedené vhodného posouzení toxicity, což je v rozporu s jeho vlastními pokyny, právními závazky, nebo to představuje nesprávné posouzení.
3)
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že EFSA nepožádal o provedené vhodného imunologického posouzení, což je v rozporu s jeho vlastními pokyny, právními závazky, nebo to představuje zjevně nesprávné posouzení.
4)
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí EFSA, že není třeba sledovat spotřebu sóji po vydání povolení k uvedení na trh, je zjevně nesprávné, nebo je stiženo chybami uvedenými v prvních třech žalobních důvodech.
Full & Egal Universal Law Academy