8.6.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 164/21
2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinum prieš Komisiją
(Byla T-201/13)
2013/C 164/37
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Ieškovė: Rubinum, SA (Rubí, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir P.-C. Scheel
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 288/2013;
—
priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės pateikia tokius argumentus.
1.
Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 (1) 13 straipsnio 2 dalies pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas visų pirma Reglamento Nr. 1831/2003 13 straipsnio 2 dalimi ir kad šios nuostatos reikalavimai nagrinėjamu atveju nėra įvykdyti. Ji atkreipia dėmesį visų pirma į tai, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas tik prielaidomis ir kad atitinkamo preparato atveju faktiškai nebuvo konkrečiai nustatytas nei atsparumo antibiotikams perdavimas, nei toksinų gamyba.
2.
Reglamento Nr. 1831/2003 9 straipsnio 1 dalies pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija sprendimą dėl jos pagal Reglamento Nr. 1831/2003 10 straipsnio 2 dalį, siejant ją su 7 straipsniu, pateikto prašymo turėjo priimti pagal to paties reglamento 9 straipsnio 1 dalį.
3.
Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji keliose leidimų išdavimo procedūrose tinkamai ir pakankamai yra įrodžiusi, jog jos gaminamas pašarų priedas pagal Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalį nedaro neigiamos įtakos žmonių sveikatai, gyvūnų sveikatai ar aplinkai. Be to, Komisija ir Europos maisto saugos tarnyba (EMST) neįrodė, kad šie teiginiai yra neteisingi.
4.
Reglamento (EB) Nr. 178/2002 (2) 6 straipsnio pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė iš esmės nurodo, kad ginčijamas reglamentas nepagrįstas jokia tinkama ir išsamia rizikos analize.
5.
Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisija ginčijamo reglamento negali pateisinti ir Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu atsargumo principu. Toliau ji nurodo, kad ginčijamu reglamentu Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies reikalavimai pažeidžiami net ir atsižvelgiant į atsargumo principą.
6.
Bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimas
Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo teisės būti išklausytai, teisės į teisingą procesą ir proporcingumo principo pažeidimą.
7.
Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnio pažeidimas
Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnyje numatyto dviejų mėnesių termino, skirto peržiūrėti EMST sprendimus arba neveikimą, ir sprendimą dėl ieškovės prašymo peržiūrėti EMST nuomonę priėmė tik po to, kai buvo priimtas ginčijamas reglamentas.
(1) 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1831/2003 dėl priedų, skirtų naudoti gyvūnų mityboje (OL L 268, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 238).
(2) 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).
Full & Egal Universal Law Academy