8.6.2013
SL
Uradni list Evropske unije
C 164/21
Tožba, vložena 12. aprila 2013 – Rubinum proti Komisiji
(Zadeva T-201/13)
2013/C 164/37
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Rubinum, SA (Rubí, Španija) (zastopnika: C. Bittner in P.-C. Scheel, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 288/2013 razglasi za nično;
—
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja:
1.
Kršitev člena 13(2) Uredbe (ES) št. 1831/2003 (1)
Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da izpodbijana uredba temelji predvsem na členu 13(2) Uredbe št. 1831/2003 in da v obravnavanem primeru niso izpolnjeni pogoji iz te določbe. Opozarja zlasti na to, da izpodbijana uredba temelji le na domnevah in da dejansko v konkretnem primeru ni bil ugotovljen niti prenos odpornosti proti antibiotikom niti nastajanje toksinov zaradi zadevnega pripravka.
2.
Kršitev člena 9(1) Uredbe št. 1831/2003
Tožeča stranka na tem mestu trdi, da bi morala Komisija na podlagi člena 9(1) Uredbe št. 1831/2003 odločiti o njeni vlogi, vloženi v skladu s členom 10(2) v povezavi s členom 7 iste uredbe.
3.
Kršitev člena 5(2) Uredbe št. 1831/2003
Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bilo v več postopkih za izdajo dovoljenja primerno in zadostno dokazano, da krmni dodatki, ki jih je proizvedla, nimajo nobenih škodljivih učinkov na zdravje ljudi in živali ali na okolje v skladu s členom 5(2) Uredbe št. 1831/2003. Dalje, Komisija in EFSA naj teh obrazložitev ne bi izpodbijali.
4.
Kršitev člena 6 Uredbe (ES) št. 178/2002 (2)
Tožeča stranka na tem mestu v bistvu trdi, da izpodbijana uredba ne temelji na popolni analizi tveganja v skladu s predpisi.
5.
Kršitev člena 7(2) Uredbe (ES) št. 178/2002
Tožeča stranka v zvezi s tem med drugim trdi, da Komisija izpodbijane uredbe tudi ne more utemeljiti s previdnostnim načelom iz člena 7 Uredbe (ES) št. 178/2002. Poleg tega razloži, da so z izpodbijano uredbo tudi ob upoštevanju previdnostnega načela kršene zahteve iz člena 7(2) Uredbe (ES) št. 178/2002.
6.
Kršitev splošnih pravnih načel prava Unije
Tožeča stranka v obravnavanih okoliščinah očita kršitev pravice do izjave, pravice do poštenega sojenja in načela sorazmernosti.
7.
Kršitev člena 19 Uredbe št. 1831/2003
Tožeča stranka na tem mestu Komisiji očita, da ni upoštevala dvomesečnega roka, ki je v členu 19 Uredbe št. 1831/2003 določen za revizijo odločitev ali opustitev EFSE, in da je o njeni zahtevi za revizijo mnenja EFSE odločila šele po sprejetju izpodbijane uredbe.
(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1831/2003 z dne 22. septembra 2003 o dodatkih za uporabo v prehrani živali, (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 40, str. 238).
(2) Uredba (ES) št. 178/2002 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2002 o določitvi splošnih načel in zahtevah živilske zakonodaje, ustanovitvi Evropske agencije za varnost hrane in postopkih, ki zadevajo varnost hrane (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 6, str. 463).
Full & Egal Universal Law Academy