15.6.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 171/33
2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją
(Byla T-202/13)
2013/C 171/62
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Group’Hygiène (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei.
—
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos kompetencijos neturėjimu tiek, kiek remdamasi savo įgyvendinimo kompetencija Komisija negalėjo pakeisti esminių pagrindinių teisės aktų klausimų. Taigi dėl to, kad Direktyva 2013/2/ES (1) buvo išplėstas pakuotės apibrėžimas įtraukiant produktus, kurie nebuvo numatyti Direktyvoje 94/62/EB (2), Direktyva 2013/2/ES yra susijusi su kompetencijos trūkumu.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos bendrųjų principų, susijusių su pareiga motyvuoti, pažeidimu, nes Direktyvoje 2013/2/ES nenurodytos priežastys, dėl kurių tik kai kurie prakalai yra pakuotė. Ieškovė nurodo, kad akto motyvai buvo ypač reikalingi, nes ginčijama priemonė — tai pozicijos pakeitimas, palyginti su ankstesnėmis Europos Sąjungos organų pozicijomis šioje srityje.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 94/62/EB pažeidimu tiek, kiek yra akivaizdu, kad prakalas negali būti laikomas pakuote, nes jis yra aiškiai produkto sudėtinė dalis ir neatitinka teisinio pakuotės apibrėžimo, įtvirtinto Direktyvoje 94/62/EB.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu, nes Direktyva 2013/2/ES skirtingai vertinamos panašios situacijos tiek, kiek direktyvoje pramonei naudojami prakalai nelaikomi pakuote, nors pramonei naudojami prakalai ir jai nenaudojami yra objektyviai panašioje situacijoje ir tiek, kiek produktai, turintys tokių pačių savybių, kaip prakalai, nepatenka į pakuotės kategoriją.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu tiek, kiek Direktyva 2013/2/ES staigiai ir be pareinamojo laikotarpio priemonių pakeičiamas Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimas, pagal kurį prakalai nėra pakuotė, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 94/62/ES.
6.
Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek dėl ginčijamos priemonės kils neproporcingos finansinės pasekmės šio sektoriaus ūkio subjektams, nes, atvirkščiai nei kitos pramonės šakos, kurioms taikomi teisės aktai, susiję su pakuote, prakalų gamintojai negalės sumažinti pagaminamo jų skaičiaus, nes jie yra būtini ir integruoti į produktus.
(1) OL L 37, 2013, p. 10.
(2) 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (OL L 365, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 13 t., p. 349).
Full & Egal Universal Law Academy