22.6.2013
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 178/13
Kanne 12.4.2013 — T&L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio
(Asia T-225/13)
2013/C 178/24
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: T&L Sugars Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugali) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)
Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unioni, jota edustaa tässä asiassa Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan i) poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana annetut asetukset (EU) N:o 131/2013 (1) ja N:o 281/2013 (2), ii) unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta annetut asetukset (EU) N:o 194/2013 (3) ja N:o 332/2013 (4), iii) pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein annetun asetuksen (EU) N:o 36/2013 (5) sekä iv) vähimmäistullin vahvistamisesta ensimmäisessä osatarjouskilpailussa annetun asetuksen (EU) N:o 67/2013 (6) ja vähimmäistullin vahvistamisesta toisessa osatarjouskilpailussa annetun asetuksen (EU) N:o 178/2013 (7)
—
toissijaisesti toteamaan, että SEUT 277 artiklan mukainen väite asetusten (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 ja asetuksen N:o 36/2013 lainvastaisuudesta täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja on perusteltu
—
toteamaan, että asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (8) 186 artiklan a alakohta ja 187 artikla ovat SEUT 277 artiklan mukaan lainvastaisia siltä osin kuin niissä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön asetuksen (EY) N:o 318/2006 (9) merkityksellisiä säännöksiä
—
velvoittamaan Euroopan unionin, jota komissio edustaa, korvaamaan kantajille siitä, että komissio on jättänyt noudattamatta oikeudellisia velvoitteitaan, aiheutuneen vahingon ja vahvistamaan tämän korvauksen, joka koskee kantajille 25.6.2012–31.3.2013 aiheutunutta vahinkoa, määräksi 184 725 960 euroa, johon lisätään kantajille kyseisen ajankohdan jälkeen aiheutunut tappio, tai vahvistamaan korvauksen määräksi muun määrän, joka heijastaa kantajille aiheutuneen tai niille tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon suuruutta sen mukaan, mitä kantajat tässä oikeudenkäynnissä tulevat osoittamaan erityisesti tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon huomioon ottamista varten, siten, että kaikista edellä mainituista määristä on maksettava korkoa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion antamisesta tosiasialliseen maksusuoritukseen asti
—
velvoittamaan vastaajat maksamaan korvaukselle korkoa, jonka määrä on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistama korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, tai muuta unionin yleisen tuomioistuimen määrittämää asianmukaista korkoa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion antamisesta tosiasialliseen maksusuoritukseen asti
—
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä yhtäältä asetuksissa (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 säädetään kiinteästä ja yleisesti sovellettavasta ylijäämämaksusta, joka on 224 euroa ja 172 euroa tonnilta — toisin sanoen alle puolet tavanomaisesta 500 eurosta tonnilta — ja jota sovelletaan tiettyyn määrään (yhteensä 300 000 tonnia) sokeria, joka jaetaan tasapuolisesti ainoastaan hakijoiden, jotka ovat sokerijuurikkaan tuottajia, välillä. Toisaalta asetuksessa (EU) N:o 36/2013 säädetään tuntemattomasta tullista, joka ei ole ennakoitavissa, jota sovelletaan ainoastaan tarjouskilpailun voittajiin (jotka voivat olla ruokosokeripuhdistamoita, sokerijuurikkaan jalostajia tai mitä tahansa muita kolmansia) ja jonka kokonaismäärää ei ole määritetty.
2)
Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1234/2007 rikkomiseen ja asianmukaisen oikeudellisen perustan puuttumiseen, sillä komissiolla ei ole asetusten (EU) N:o 131/2013 ja N:o 281/2013 osalta lainkaan oikeutta korottaa kiintiöitä ja sen on päinvastoin määrättävä korkeita ja varoittavia ylijäämämaksuja kiintiön ulkopuolisen sokerin unionin markkinoille saattamisen osalta. Tarjouskilpailujen osalta komissiolla ei ole selvästikään valtuuksia tai oikeutta toteuttaa tällaista toimea, jota ei ole koskaan säännelty peruslainsäädännössä.
3)
Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio loi järjestelmän, jossa tullit eivät ole ennakoitavissa ja jossa niitä ei vahvisteta yhdenmukaisia ja objektiivisia arviointiperusteita soveltaen, vaan ne määritellään pikemminkin subjektiivisen maksuvalmiuden perusteella (joka koskee lisäksi toimijoita, joihin kohdistuu tässä yhteydessä hyvin erilaisia paineita ja kannustimia) ilman konkreettista yhteyttä maahantuotuihin tuotteisiin.
4)
Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä komissio olisi voinut helposti toteuttaa tarjontapulasta selviytymiseksi vähemmän rajoittavia toimia, joita ei olisi toteutettu yksinomaan maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden vahingoksi.
5)
Viides kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan loukkaamiseen, sillä kantajat saattoivat perustellusti odottaa, että komissio käyttää asetuksen (EY) N:o 1234/2007 nojalla käytettävissä olevia välineitä puhdistettavaksi tarkoitetun raa’an ruokosokerin saatavuuden saattamiseksi entiselle tasolle. Kantajat saattoivat myös perustellusti odottaa, että komissio säilyttää tasapainon maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden ja kotimaisten sokerintuottajien välillä.
6)
Kuudes kanneperuste, joka perustuu huolellisuusperiaatteen, huolenpitovelvoitteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, sillä hallinnoidessaan sokerimarkkinoita komissio teki toistuvasti perustavanlaatuisia virheitä ja syyllistyi toistuvasti ristiriitaisuuksiin, jotka osoittavat parhaimmillaankin perustavanlaatuisten markkinamekanismien puutteellista tuntemusta. Esimerkiksi sen tase — joka on yksi tärkeimmistä markkinaintervention sisällön ja ajoituksen työkaluista — oli selvästi virheellinen ja perustui virheelliseen menetelmään. Lisäksi komission toteuttamat toimet olivat selvästi epäasianmukaisia tarjontapulan valossa.
7)
Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 39 artiklan rikkomiseen, sillä komissio epäonnistui kahden kyseisessä perussopimuksen määräyksessä vahvistetun tavoitteen saavuttamisessa.
8)
Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EU) N:o 1006/2011 (10) rikkomiseen, sillä valkoiseen sokeriin sovellettavat tullit ovat ainoastaan hyvin vähän korkeampia kuin raakasokeriin sovellettavat tullit siten, että ero on vain 20 euroa tonnia kohden. Tämä poikkeaa selvästi asetuksessa (EU) N:o 1006/2011 vahvistettujen puhdistetun sokerin tavanomaisen tuontitullin (419 euroa) ja puhdistettavaksi tarkoitetun raa’an sokerin tavanomaisen tuontitullin (339 euroa) välisestä 80 euron erosta.
Lisäksi kantajat vetoavat vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi siihen, että komissio ylitti vakavasti ja selvästi sille asetuksessa (EY) N:o 1234/2007 annetun harkintavallan passiivisuutensa ja sen, että se toimi epäasianmukaisesti, vuoksi. Lisäksi se, ettei komissio toteuttanut riittäviä toimenpiteitä, merkitsee oikeussäännön, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, selvää rikkomista. Komissio loukkasi etenkin oikeusvarmuuden periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja huolellisuusvelvoitetta, huolenpitovelvoitetta ja hyvää hallintoa koskevaa velvoitetta, jotka ovat unionin oikeuden yleisiä periaatteita.
(1) Poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 15.2.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 131/2013 (EUVL L 45, s. 1).
(2) Poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2012/2013 aikana 22.3.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 281/2013 (EUVL L 84, s. 19).
(3) Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 6.3.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 194/2013 (EUVL L 64, s. 3).
(4) Unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta markkinointivuonna 2012/2013 10.4.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 332/2013 (EUVL L 102, s. 18).
(5) Pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2012/2013 CN-koodien 1701 14 10 ja 1701 99 10 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein 18.1.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 36/2013 (EUVL L 16, s. 7).
(6) Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä ensimmäisessä osatarjouskilpailussa 24.1.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 67/2013 (EUVL L 22, s. 9).
(7) Sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 36/2013 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä toisessa osatarjouskilpailussa 28.2.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 178/2013 (EUVL L 58, s. 3).
(8) Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).
(9) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 20.2.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 318/2006 (EUVL L 58, s. 1).
(10) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 27.9.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 1006/2011 (EUVL L 282, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy