EUR-Lex -  62013TN0245 - CS

29.6.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 189/27

Žaloba podaná dne 2. května 2013 — Spojené království v. Komise

(Věc T-245/13)

2013/C 189/56

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, barrister, a C. Murrell, zmocněnec)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Komise 2013/123/EU ze dne 26. února 2013, kterým se z financování EU vylučují některé náklady vynaložené členskými státy, pokud jde o položku v Příloze týkající se 5,19 % opravy extrapolací u nákladů vzniklých Severnímu Irsku v rozpočtovém roce 2010 v celkové výši 16 513 582,57 eur (viz Úř. věst. 2013, L 67, s. 31); a

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod se zakládá na tom, že Komise vycházela z nesprávných právních posouzení a skutkových zjištění a nezohlednila úvahy týkající se rozsahu možných ztrát vzniklých EU v roce 2009 v důsledku chybného vymezení způsobilé plochy v roce 2005, které mělo vliv na počáteční rozdělení nároků, a (proto) nezohlednila skutečnost, že ve velké většině případů přeplatků zemědělcům se riziko ztrát pro EU omezovalo na cca 22 % nákladů, tj. část nákladů zahrnující „složku plochy“.

2)

Druhý žalobní důvod se zakládá na tom, že Komise vycházela z nesprávných právních posouzení a skutkových zjištění, jelikož nesprávně dospěla k závěru, že Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (dále jen „DARD“) zčásti nebo vůbec neuplatnil ustanovení týkající se vracení neoprávněně vyplacených prostředků, pokut a úmyslného porušení, a že Komise tedy přecenila nebo nezohlednila úvahy týkající se rozsahu možných ztrát vzniklých EU. Komise konkrétně:

—

nesprávně kritizovala údajné „systematické“ přepočítávání platebních nároků prováděné DARD;

—

nesprávně tvrdila, že pochybení v roce 2005 mohla mít podstatný vliv na časovou složku hodnoty nároku;

—

nesprávným způsobem vyčíslovala přeplatky;

—

postupovala nesprávně v případě pokut, jelikož:

—

pokuty vyčíslovala nesprávným způsobem

—

nesprávně tvrdila, že pokuta by měla být uložena za každý rok v případech, kdy byla pokuta uplatnitelná v roce 2005, avšak nikoli v následujících rocích, tj. v tomto případě v roce 2009, kdy přeplatek vyplynul ze stejné chyby, jako byla chyba sankcionovaná v roce 2005;

—

postupovala nesprávně v případě úmyslných porušení.

Full & Egal Universal Law Academy