24.8.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 245/13
Жалба, подадена на 25 юни 2013 г. — Federación Española de Hostelería/EACEA
(Дело T-340/13)
2013/C 245/16
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Federación Española de Hostelería (Мадрид, Испания) (представители: F. del Nogal Méndez и R. Fernández Flores, abogados)
Ответник: Изпълнителна агенция за образование, аудиовизия и култура
Искания жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
Да отмени договор № 2007-19641 134736-LLP-I-2007-1-ES-leonardo-LMP,
—
при условията на евентуалност, да разпореди връщане на документите от датата на изпращането им от одиторите на погрешен адрес, което ще позволи на жалбоподателя да подготви защитата си,
—
при условията на евентуалност, да разпореди намаляване на поисканото възстановяване в съответствие с принципа на пропорционалност,
—
да осъди Комисията да изплати професионалните хонорари и други разходи, възникнали по настоящото дело,
—
да разпореди на Комисията да възстанови получените суми със съответните лихви за забава.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.
1.
Първо правно основание, изведено от нарушение на установената процедура
—
В това отношение се твърди, че известията относно одиторския доклад са изпратени на трето лице, което е външно на правоотношението, установено между жалбоподателя и изпълнителната агенция—ответник.
2.
Второ правно основание, изведено от неспазване на задължението за мотивиране
—
В това отношение се твърди, че решението за възстановяване не е мотивирано в достатъчна степен, доколкото изпълнителната агенция е изпратила на жалбоподателя единствено дебитното известие, придружено от одиторския доклад.
3.
Трето правно основание, изведено от нарушение на правото на защита
—
В това отношение се твърди, че в нито един момент от развитието на административното производство жалбоподателят не е могъл да изложи гледната си точка относно верността и относимостта на твърдените факти и относно всички онези документи, които Комисията е взела предвид, за да твърди, че е налице нарушение на правото на Съюза.
4.
Четвърто правно основание, изведено от нарушение на принципа на оправданите правни очаквания
—
В това отношение се твърди, че от м. април 2009 г., когато е сключен договорът, до м. април 2013 изпълнителната агенция не е изразила несъгласие по никакъв начин с начините на развитие и изпълнение на проекта.
5.
Четвърто правно основание, изведено от злоупотреба с власт
—
В това отношение се твърди, че Комисията не е информирала жалбоподателя за фактите, поради които може да бъде упрекнат, и не му е дала възможност да бъде изслушан преди да бъде наложена санкцията.
6.
На последно място, жалбоподателят твърди, че е нарушен принципът на пропорционалност.
Full & Egal Universal Law Academy