31.8.2013
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 252/37
Kanne 1.7.2013 — Hawe Hydraulik v. SMHV — HaWi Energietechnik (HAWI)
(Asia T-347/13)
2013/C 252/63
Kannekirjelmän kieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Hawe Hydraulik SE (München, Saksa) (edustaja: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Saksa)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.4.2013 asiassa R 1690/2012-4, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 6 558 589”HAWI”, antaman ratkaisun
—
velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: HaWi Energietechnik AG
Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 7, 9, 35, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten tarkoitettu sanamerkki ”HAWI” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 558 589
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 7 ja 9 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu, sanaosan ”HAWE” sisältävä kuviomerkki
Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
Kanneperusteet:
—
asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohdan ja 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan virheellinen soveltaminen
—
kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse valaehtoisen vakuutuksen todistusarvon virheellisestä arvioinnista
—
kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse internet-otteiden todistusarvosta
—
kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse käyttöä koskevan näytön arvioinnista kokonaisuudessaan
—
kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse siitä, ettei käyttöä koskevaa näyttöä ole otettu huomioon
—
asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.
Full & Egal Universal Law Academy