5.10.2013
HR
Službeni list Europske unije
C 291/4
Tužba podnesena 6. kolovoza 2013. — Tilly-Sabco protiv Komisije
(Predmet T-397/13)
2013/C 291/04
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francuska) (zastupnici: R. Milchior i F. Le Roquais, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Zahtjevi
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
proglasi dopuštenom tužbu za poništenje Provedbene uredbe (EU) 689/2013 od 18. srpnja 2013. o određivanju izvoznih subvencija za meso peradi (SLEU L 196/13 od 19. srpnja 2013.);
—
poništi Provedbenu uredbu (EU) 689/2013 od 18. srpnja 2013. o određivanju izvoznih subvencija za meso peradi (SLEU L 196/13 od 19. srpnja 2013.);
—
naloži Komisiji snošenje troškova ovog postupka.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog odnosi se na zloupotrebu postupka, jer Komisija nije omogućila Upravnom odboru da ispita sve elemente potrebne za davanje mišljenja o nacrtu teksta koji je trebalo usvojiti sukladno postupku u Uredbi br. 182/2011 (1), čime su bila povrijeđena postupovna pravila Upravnog odbora.
2.
Drugi tužbeni razlog odnosi se na postupovnu nepravilnost i nenadležnost, s obzirom na to da je pobijana uredba bila donesena uz potpis glavnog direktora za poljoprivredu i ruralni razvoj, u ime Predsjednika Komisije, a da nije bilo dokazano postojanje akta o ovlaštenju i izjave o samocertificiranju.
3.
Treći tužbeni razlog odnosi se na nedostatno obrazloženje pobijane Uredbe, s obzirom na to da:
—
uvodna izjava 6. ne može predstavljati dostatno obrazloženje budući da se radi o uredbi kojom se prekida uobičajena praksa Komisije o određivanju iznosa subvencija prema razlici između cijena proizvoda o kojima je riječ na, s jedne strane, tržištu Zajednice i, s druge strane, svjetskom tržištu; i
—
je obrazloženje nedosljedno i proturječno jer predstavlja nepromijenjenu reprodukciju prethodne Provedbene uredbe br. 360/2013 ne vodeći računa o progresivnim kriterijima iz članka 164. Uredbe br. 1234/2007 (2).
4.
Četvrti tužbeni razlog odnosi se na kršenje propisa ili, u najmanju ruku, na očitu pogrešku pri procjeni, s obzirom na to da informacije koje je Komisija pružila Upravnom odboru ne ispunjavaju kriterije iz članka 164. stavka 3. Uredbe br. 1234/2007.
5.
Peti tužbeni razlog odnosi se na povredu legitimnih očekivanja, s obzirom na to da je tužitelj legitimno očekivao, slijedom osiguranja primljenih od Komisije, nastavak sustava pozitivnih subvencija do kraja trenutne zajedničke poljoprivredne politike.
(1) Uredba (EZ) Europskog parlamenta i Vijeća br. 182/2011, od 16. veljače 2011., o utvrđivanju pravila i općih načela u vezi s mehanizmima nadzora država članica nad izvršavanjem provedbenih ovlasti Komisije (SL L 55, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 5., str. 291.)
(2) Uredba Vijeća (EZ) br. 1234/2007, od 22. listopada 2007. o uspostavljanju zajedničke organizacije poljoprivrednih tržišta i o posebnim odredbama za određene poljoprivredne proizvode (Uredba o jedinstvenom ZOT-u) (SL L 299., str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 9., str. 61.
Full & Egal Universal Law Academy