EUR-Lex -  62013TN0412 - SK

21.9.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 274/27

Žaloba podaná 9. augusta 2013 — Chin Haur Indonesia/Rada

(Vec T-412/13)

2013/C 274/43

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indonézia) (v zastúpení: T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

čiastočne zrušil článok 1 ods. 1 a 3 vykonávacieho nariadenia Rady č. 501/2013 (1) v rozsahu, v akom rozširuje antidumpingové clo na žalobkyňu a zamieta jej žiadosť o výnimku,

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania, ako aj iných výdavkov, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s týmto konaním,

—

prijal všetky opatrenia, ktoré považuje za vhodné.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia a Rada nepreukázali, že dovoz z Indonézie obchádza colné právne predpisy, čím sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keďže:

—

záver, že došlo k zmene štruktúry obchodu, je zjavne nesprávny,

—

Rada nesprávne tvrdila, že výrobcovia z Indonézie, najmä žalobkyňa, prekladali bicykle z Číny do EÚ.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nesprávne konštatovala, že žalobkyňa nespolupracuje a že neexistencia takejto spolupráce odôvodňuje zamietnutie výnimky, keďže:

—

žalobkyňa spolupracovala v rámci svojich najlepších schopností a možností,

—

konštatovanie neexistencie spolupráce je neodôvodnené,

—

konštatovanie Rady o neexistencii spolupráce predstavuje nedostatok odôvodnenia,

—

Rada nezohľadnila dodatočné informácie, ktoré jej žalobkyňa predložila.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že právo žalobkyne na spravodlivé súdne konanie bolo pri preskúmaní porušené, keďže:

—

Komisia si nesplnila povinnosť nestranne zohľadniť dôkazy, ktoré jej boli predložené,

—

preskúmanie Komisie obsahuje procesné vady.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zamietnutie výnimky pre žalobkyňu predstavuje porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, keďže:

—

Komisia sa voči žalobkyni dopustila diskriminácie, keď udelila výnimku vývozcom v rovnakom postavení, ako má žalobkyňa, a jej žiadosť o výnimku zamietla,

—

so žalobkyňou sa nesprávne zaobchádzalo rovnako ako s výrobcami, ktorí nespolupracovali.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že zistenia o ujme a dumpingu uvedené vo vykonávacom nariadení nie sú v súlade so základným antidumpingovým nariadením, keďže:

—

zistenie o oslabení nápravného účinku antidumpingového cla je chybné,

—

Komisia konštatovala dumping prostredníctvom nespoľahlivých a nevhodných údajov a nesprávne zamietla zohľadniť údaje o cenách predložené žalobkyňou.

(1)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).

Full & Egal Universal Law Academy