21.9.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 274/28
Жалба, подадена на 9 август 2013 г. — City Cycle Industries/Съвет
(Дело T-413/13)
2013/C 274/44
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: City Cycle Industries (Коломбо, Шри Ланка) (представители: T. Müller-Ibold и F.-C. Laprévote, lawyers)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени частично член 1, параграфи 1 и 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 (1) доколкото разширяват обхвата на антидъмпинговото мито и оставят без уважение молбата му за освобождаване от това мито,
—
да осъди Съвета да заплати на жалбоподателя направените от него съдебни и други разноски и
—
да постанови други мерки, които намери за подходящи.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
1.
С първото основание се твърди, че Комисията и Съветът не са доказали по отношение на вноса от Шри Ланка, че е налице заобикаляне на антидъмпингови мерки, и следователно са допуснали явна грешка в преценката, тъй като:
—
изводът за настъпила промяна в схемите на търговия е явно погрешен,
—
Съветът неправилно е приел, че производители от Шри Ланка, и в частност жалбоподателят, претоварват велосипеди от Китай за Европейския съюз.
2.
С второто основание се твърди, че Съветът неправилно е приел, че жалбоподателят не е оказал съдействие и че неоказването на съдействие обоснова отказа за освобождаването му от антидъмпингово мито, тъй като:
—
жалбоподателят е оказал съдействие в рамките на възможностите си,
—
изводът за неоказване на съдействие е необоснован,
—
с извода за неоказване на съдействие Съветът е нарушил задължението за излагане на мотиви,
—
Съветът не е взел предвид допълнителната информация, предоставена от жалбоподателя.
3.
С третото основание се твърди, че при разследването е нарушено правото на жалбоподателя да се ползва от предвидените от закона гаранции, тъй като:
—
регламентът за изпълнение нарушава принципите на полагане на дължимата грижа и на добра администрация,
—
предоставянето на непълна преписка на жалбоподателя нарушава правото му на защита.
4.
С четвъртото основание се твърди, че с отказа за освобождаване на жалбоподателя от антидъмпингово мито се нарушава принципът на равно третиране, тъй като:
—
Комисията дискриминира жалбоподателя, като освобождава от мито износители в сходно положение, а оставя без уважение молбата на жалбоподателя,
—
жалбоподателят неправилно е третиран по същия начин като производители, които не са оказали никакво съдействие.
5.
С петото основание се твърди, че изводите в регламента за изпълнение относно вредата и дъмпинга противоречат на основния антидъмпингов регламент, тъй като:
—
изводът за намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито е погрешен,
—
направеният в регламента за изпълнение извод за дъмпинг също е погрешен.
(1) Регламент за изпълнение (ЕС) № 501/2013 на Съвета от 29 май 2013 година за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 990/2011 върху вноса на велосипеди с произход от Китайската народна република, за да включва вноса на велосипеди, изпращани от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис, независимо дали са декларирани с произход от Индонезия, Малайзия, Шри Ланка и Тунис (ОВ L 153, стр. 1)
Full & Egal Universal Law Academy