EUR-Lex -  62013TN0413 - CS

21.9.2013   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 274/28

Žaloba podaná dne 9. srpna 2013 — City Cycle Industries v. Rada

(Věc T-413/13)

2013/C 274/44

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: City Cycle Industries (Colombo, Srí Lanka) (zástupci: T. Müller-Ibold a F.-C. Laprévote, lawyers)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

Zčásti zrušil čl. 1 odst. 1 a čl. 1 odst. 3 prováděcího nařízení Rady (EU) č. 501/2013 (1) v rozsahu, v němž antidumpingové clo vztahuje na žalobkyni a zamítá její žádost o osvobození;

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení, jakož i jiných výdajů, které jí vznikly v souvislosti s touto věcí; a

—

přijal všechna opatření, která považuje za vhodná.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

1)

První žalobní důvod se zakládá na tom, že Komise a Rada neprokázaly, že došlo k obcházení celně právních předpisů ve vztahu k dovozům ze Srí Lanky, a dopustily se tedy zjevně nesprávného posouzení, neboť:

—

závěr, podle něhož došlo ke změně struktury obchodu, je zjevně nesprávný;

—

Rada nesprávně tvrdila, že výrobci ze Srí Lanky, a to konkrétně žalobkyně, překládali kola z Číny do EU.

2)

Druhý žalobní důvod se zakládá na nesprávném zjištění Rady, podle něhož žalobkyně nespolupracovala, a že toto odepření spolupráce je důvodem pro to, nepřiznat jí osvobození, neboť:

—

žalobkyně spolupracovala v rámci svých možností;

—

konstatování o nespolupráci je nepodložené;

—

konstatování Rady o nespolupráci postrádá odůvodnění;

—

Rada nezohlednila dodatečné informace poskytnuté žalobkyní.

3)

Třetí žalobní důvod se zakládá na tvrzení, že při šetření došlo k porušení práva žalobkyně na spravedlivý proces, neboť:

—

prováděcí nařízení porušuje zásadu řádné péče a správy věcí veřejných;

—

skutečnost, že spis poskytnutý žalobkyni byl neúplný, je porušením práv žalobkyně na obhajobu.

4)

Čtvrtý žalobní důvod se zakládá na tvrzení, že rozhodnutí nepřiznat žalobkyni osvobození je v rozporu se zásadou rovného zacházení, neboť:

—

Komise diskriminuje žalobkyni tím, že vývozcům v obdobném postavení osvobození přiznala, zatímco žádost žalobkyně zamítla;

—

žalobkyni se protiprávně dostalo téhož zacházení jako nespolupracujícím výrobcům.

5)

Pátý žalobní důvod se zakládá na tvrzení, že konstatování ohledně újmy a dumpingu v prováděcím nařízení se rozchází se základním antidumpingovým nařízením, neboť:

—

konstatování o oslabeném nápravném účinku antidumpingového cla je nesprávné;

—

konstatování o dumpingu v prováděcím nařízení je taktéž nesprávné.

(1)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 501/2013 ze dne 29. května 2013, kterým se konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 990/2011 na dovoz jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky rozšiřuje na dovoz jízdních kol zasílaných z Indonésie, Malajsie, ze Srí Lanky a z Tuniska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indonésie, Malajsie, ze Srí Lanky a z Tuniska (Úř. věst. L 153, s. 1).

Full & Egal Universal Law Academy