9.11.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 325/38
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. srpna 2013 Evropským hospodářským a sociálním výborem (EHSV) proti rozsudku vydanému dne 26. června 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-21/12, Achab v. EHSV
(Věc T-430/13 P)
2013/C 325/63
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) (zástupci: M. Arsène, zmocněnec, ve spolupráci s D. Waelbroeckem a A. Duron, advokáty)
Další účastník řízení: Mohammed Achab (Brusel, Belgie)
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ve věci F-21/12 v části, v níž bylo tímto rozsudkem zrušeno rozhodnutí EHSV ze dne 9. června 2011 o vrácení příspěvku za práci v zahraničí vypláceného M. Achabovi od 1. července 2010 a nařízeno, že EHSV ponese vlastní náklady řízení a nahradí polovinu nákladů řízení vynaložených žalobcem v řízení v prvním stupni;
—
vyhověl návrhovým žádáním předloženým navrhovatelem, tj. zamítl žalobu jako zcela neopodstatněnou;
—
uložil druhému účastníkovi řízení o kasačním opravném prostředku náhradu nákladů řízení vynaložených v rámci tohoto řízení a v rámci řízení před Soudem pro veřejnou službu.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel pět důvodů kasačního opravného prostředku.
1)
První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v tom, že SVS měl nesprávně za to, že podmínky pro vydání bezdůvodného obohacení nejsou splněny.
2)
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v tom, že napadený rozsudek přispívá k bezdůvodnému obohacení žalobce v řízení v prvním stupni.
3)
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že SVS měl nesprávně za to, že EHSV nikdy neučinil oznámení pro své zaměstnance s upozorněním na důsledky naturalizace.
4)
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v tom, že Soud porušil zásadu striktního uplatňování finančních ustanovení a zásadu restriktivního výkladu ustanovení upravujících výjimku.
5)
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení v souvislosti s rozdělením nákladů řízení.
Full & Egal Universal Law Academy