12.10.2013
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 298/10
Žaloba podaná dne 21. srpna 2013 — Sea Handling v. Komise
(Věc T-456/13)
2013/C 298/17
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Itálie) (zástupci: B. Nascimbene a M. Merola, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil napadené rozhodnutí, kterým Komise zamítla Sea Handling SpA přístup k dokumentům uvedeným v žádosti ze dne 27. února 2013;
—
nařídil Komisi předložit vyžadované dokumenty žalobkyni;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Tato žaloba směřuje proti rozhodnutí Komise, které zamítá přístup žalobkyně k dokumentům v její dispozici, které se týkají správního řízení, které vedlo k přijetí rozhodnutí Komise ze dne 19. prosince 2012 o navýšení kapitálu uskutečněného společností SEA S.p.A ve prospěch SEA Handling (řízení SA.21420 — Itálie/SEA Handling).
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
1)
První žalobní důvod vycházející z procesních pochybení
—
v této souvislosti se poukazuje na čl. 7 odst. 1 a 3 a čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43), jakož i na články 41 a 47 Listiny základních práv Evropské unie, protože zaprvé řízení, které vedlo ke přijetí napadeného rozhodnutí, zahrnovalo neodůvodněná období nečinnosti a nepřiměřeně odůvodněná odročení a zadruhé nedodržení stanovených lhůt porušilo právo žalobkyně na obhajobu.
2)
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001
—
v této souvislosti žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí obsahuje zjevně nesprávné posouzení a porušení povinnosti uvést odůvodnění v rozsahu, v němž vychází ze zásady, že přístup k dokumentům by vážně poškodil vyšetřování Komise, jakož i již uzavřená šetření, a to aniž by se upřesnila povaha dotčené újmy.
3)
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001
—
v této souvislosti se uvádí, že napadené rozhodnutí obsahuje zjevně nesprávné posouzení a porušení povinnosti uvést odůvodnění v rozsahu, v němž tvrdí, že vyhovění žádosti žalobkyně o přístup by poškodilo obchodní zájmy stěžovatele, aniž by vysvětlilo, o jaké zájmy se jedná, čímž se nepřímo poškozuje kontrolní řízení v oblasti státní podpory, jelikož se zaměňují soukromé zájmy a veřejný zájem spojený s řádným průběhem vyšetřování a velmi široce se vykládají zájmy chráněné čl. 4 odst. 2 uvedeného nařízení.
4)
čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001 a zásady proporcionality
—
v této souvislosti se uvádí, že napadené rozhodnutí nedostatečně přezkoumává možnost přiznat žalobkyni přístup pouze k části žádaných dokumentů.
5)
pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení č. 1049/2001 a zásady proporcionality s ohledem na článek 42 Listiny základních práv Evropské unie
—
v této souvislosti se uvádí, že napadené rozhodnutí obsahuje nedostatečné vyhodnocení výjimek uplatněných s ohledem na veřejný zájem. Konkrétně Komise zamítla přístup k dokumentům bez přihlédnutí k existenci vyššího veřejného zájmu spojeného se zveřejněním žádaných dokumentů a bez podhodnocení konkrétních účinků, které by takové zveřejnění mělo na obchodní zájmy třetích osob a vyšetřování chráněné čl. 4 odst. 2 citovaného nařízení.
Full & Egal Universal Law Academy