9.11.2013
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 325/43
Προσφυγή της 28ης Αυγούστου 2013 — Ranbaxy Laboratories και Ranbaxy (UK) κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-460/13)
2013/C 325/71
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Ινδία) και Ranbaxy (UK) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: R. Vidal, A. Penny, Solicitors, και B. Kennelly, Barrister)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 4, της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Ιουνίου 2013 στην υπόθεση COMP/39.226 — Lundbeck (κιταλοπράμη), σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες·
—
να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 4, της αποφάσεως της Επιτροπής της 19ης Ιουνίου 2013 στην υπόθεση COMP/39.226 — Lundbeck (κιταλοπράμη), καθόσον επιβάλλει πρόστιμα στις προσφεύγουσες ή, επικουρικώς, να μειώσει το ποσό τους, και
—
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
1)
Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι η συμφωνία διακανονισμού στην οποία συμβλήθηκαν οι προσφεύγουσες αποτελούσε «εξ αντικειμένου» παράβαση του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πλάνη ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
2)
Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι τα μέρη στη συμφωνία διακανονισμού ήταν τουλάχιστον εν δυνάμει ανταγωνιστές. Ως εκ τούτου, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πλάνη ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
3)
Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη κατά την ερμηνεία της συμφωνίας διακανονισμού κρίνοντας ότι αυτή παρείχε ευρύτερη προστασία από εκείνη που θα παρείχε η άσκηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μεθόδου. Ως εκ τούτου, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και/ή σε πλάνη ως προς την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
4)
Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη κατά την επιμέτρηση της κυρώσεως που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες και, ως εκ τούτου, η κύρωση αυτή είναι αδικαιολόγητη και δυσανάλογη.
Full & Egal Universal Law Academy