19.10.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 304/24
2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Comunidad Autónoma del País Vasco és Itelazpi kontra Bizottság
(T-462/13. sz. ügy)
2013/C 304/42
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperesek: Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanyolország) és Itelazpi, SA (Bizkaia, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo, M. Muñoz de Juan és N. Ruiz García ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy a jelen keresetben hivatkozott megsemmisítési jogalapok elfogadhatók és megalapozottak;
—
semmisítse meg a megtámadott határozatot és különösen a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az megállapítja a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás fennállását;
—
következésképpen semmisítse meg a visszatéríttetésnek a határozat 3. és 4. cikkében foglalt elrendelését; és
—
a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A jelen ügyben megtámadott határozat megegyezik a T-461/13. sz., Spanyolország kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
1.
A digitalizálási eljárás állami támogatásnak való minősítésekor elkövetett téves jogalkalmazásra alapított, első jogalap.
—
E tekintetben a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság tévesen értékelte az EUMSZ 171. cikk (1) bekezdését, különös tekintettel az általános gazdasági érdekű szolgáltatásokkal kapcsolatos Altmark ítélkezési gyakorlatra, és következésképpen a jelen ügyben tévesen állapította meg állami támogatás fennállását.
—
E tekintetben hozzáteszik, hogy a határozatban vizsgált intézkedések kizárólag arra irányultak, hogy biztosítsák a digitális televíziós jel továbbítását az úgynevezett II. zónában (azon terület, amelyet a szolgáltatók nem fognak kereskedelmi kritériumok alapján lefedni, és ahol a lakosság állami beavatkozás hiányában meg lenne fosztva a televízióhoz való hozzáféréstől).
—
Másrészről a felperesek megjegyzik, hogy a „technológiai semlegesség” elve nem foszthatja meg a tagállamokat azon mérlegelési mozgásterüktől, amelyet a Szerződések az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásának megszervezése érdekében számukra elismernek.
—
Mindenesetre a nemzeti hatóságok azért döntöttek a II. zónában a műholddal szemben a földfelszíni technológia mellett, mert az utóbbi lehetőség sokkal logikusabbnak, gazdaságosabbnak és hatékonyabbnak bizonyult, mivel már rendelkezésre állt egy állami forrásokból finanszírozott analóg földfelszíni hálózat, amely már lefedte a II. zónát.
2.
A támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének elemzésekor elkövetett téves jogalkalmazásra alapított, második jogalap.
—
Másodlagosan, amennyiben megállapításra kerülne állami támogatás fennállása, a felperesek úgy vélik, hogy az említett támogatást az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdése és a 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja értelmében a belső piaccal összeegyeztethetőnek kell tekinteni.
3.
A létező támogatás elemzésekor elkövetett téves jogalkalmazásra alapított, harmadik jogalap.
—
E tekintetben a felperesek szintén másodlagosan azt állítják, hogy mindenesetre a jelen ügyben nyújtott támogatást létező támogatásnak kell tekinteni. Mivel már rendelkezésre állt egy állami televíziós hálózat, valójában annak egyszerű módosításáról és aktualizálásáról van szó, anélkül hogy funkciója módosításra került volna.
Full & Egal Universal Law Academy