9.11.2013
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 325/46
2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Merck kontra Bizottság
(T-470/13. sz. ügy)
2013/C 325/74
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Merck KGaA (Darmstadt, Németország) (képviselők: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O ügyvédek, M. Marelus Solicitor, R. Kreisberger és L. Osepciu Barristers)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg a COMP/39.226 — „Lundbeck”-ügyben 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkének (1) bekezdését, valamint a Mercket érintő részében a 2. cikkének (5) bekezdését, a 3. cikkét és a 4. cikkét;
—
másodlagosan törölje vagy csökkentse a Merckkel szemben kiszabott bírságot; és
—
mindenesetre kötelezze az alperest a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenhárom jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a cél általi korlátozás 101. cikk értelmében vett fogalmát tévesen értelmezte.
2.
A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a verseny sérülésével kapcsolatos elmélete alapvetően hibás.
3.
A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság álláspontja sérti a jogbiztonság elvét.
4.
A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen nem vette figyelembe, vagy nem megfelelően vette figyelembe a ténybeli, gazdasági és jogi hátteret, amely azt mutatta, hogy a megállapodások hiányában a GUK a citalopramot nem vihette volna gyorsabban az Egyesült Királyság piacára vagy más EGT-piacra.
5.
Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a Lundbeck és a GUK közötti megállapodások hatályát.
6.
A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen értékelte a tényeket, amikor azt állapította meg, hogy a Lundbeck és a GUK potenciális versenytársak.
7.
A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a GUK versenyellenes szándékkal kötötte meg az Egyesült Királyságra és az EGT-re vonatkozó megállapodásokat.
8.
A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a Lundbeck és a GUK közötti értékátutalás mértékével és céljával kapcsolatos megállapításait illetően ténybeli hibát követett el.
9.
A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a feleknek az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésére alapított érveit.
10.
A tizedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem vette kellően figyelembe a Merck által szolgáltatott, a meghatározó befolyás vélelmét megdöntő bizonyítékot, éppen ezért tévesen értékelte a tényeket, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vélelem nem dőlt meg.
11.
A tizenegyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozatát indokolatlan késedelem miatt meg kell semmisíteni.
12.
A tizenkettedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felek meghallgatáshoz való jogát.
13.
A tizenharmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a szankciókiszabás során hibát követett el.
Full & Egal Universal Law Academy