9.11.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 325/47
Жалба, подадена на 30 август 2013 г. — Xellia Pharmaceuticals и Zoetis Products/Комисия
(Дело T-471/13)
2013/C 325/75
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Xellia Pharmaceuticals ApS (Копенхаген, Дания) и Zoetis Products, LLC (Ню Джърси, САЩ) (представител: D. Hull, Solicitor)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени член 1, параграф 3, член 2, параграф 3 и член 3 от Решение C(2013) 3803 окончателен на Комисията от 19 юни 2013 г. (COMP/39.229 — Lundbeck) в частта им, която се отнася до жалбоподателите, или
—
при условията на евентуалност, да обяви частична нищожност на член 1, параграф 3 от решението и да намали размера на наложената глоба, и
—
да осъди Комисията да понесе съдебните разноски по производството.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат осем правни основания.
1.
Първото правно основание е изведено от явна грешка в преценката, поради това че е прието, че установените в Спогодбата ограничения надхвърлят обхвата на патентите на Lundbeck.
2.
Второто правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото поради използването на неправилен правен стандарт, за да се определи дали Alpharma е било потенциален конкурент; и от явна грешка в преценката при приемането, че Alpharma е било потенциален конкурент.
3.
Третото правно основание е изведено от явна грешка в преценката при приемането, че Спогодбата съставлява ограничение на конкуренцията „по предмет“.
4.
Четвъртото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, като е прието, че има ограничение на конкуренцията по смисъла на член 101, въпреки факта че Спогодбата само отразява изключителния обхват на патентите на Lundbeck, който от правна гледна точка трябва да се счита по презумпция валиден.
5.
Петото правно основание е изведено от нарушение на правото на защита на жалбоподателите чрез късното им уведомяване за: i) наличието на разследване, и ii) специфичните цели на Комисията.
6.
Шестото правно основание е изведено от нарушение на принципа за недопускане на дискриминация чрез изпращане на решението до Zoetis.
7.
Седмото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото при изчисляването на глобата, без да се вземе предвид ограничената тежест на твърдяното нарушение, и явна грешка в преценката при определянето на глобата на пропорционално по-високо ниво от глобата, наложена на Lundbeck и неотчитане на правната несигурност, по-малката тежест на естеството на нарушението и географския обхват.
8.
Осмото правно основание е изведено от явна грешка в преценката при прилагането на тавана от 10 % към A.L. Industrier, въз основа на неговия оборот за 2011 г. вместо на неговия значително по-висок оборот за 2012 г., като по този начин жалбоподателите са принудени за платят пропорционално по-голяма част от глобата.
Full & Egal Universal Law Academy