26.10.2013
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 313/34
Žaloba podaná 6. septembra 2013 — Navarra de Servicios y Tecnologías/Komisia
(Vec T-487/13)
2013/C 313/64
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Navarra de Servicios y Tecnologías SA (Pamplona, Španielsko) (v zastúpení: A. Andérez González, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté rozhodnutie v rozsahu, v akom sa dotýka žalobkyne a aby zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
—
Žalobkyňa v tomto smere poukazuje na neexistenciu štátnej pomoci, keďže v prejednávanej veci nedošlo k prijatiu štátneho opatrenia vo forme prevodu štátnych prostriedkov, keďže neexistuje zvýhodnenie subjektov vykonávajúcich ekonomickú činnosť, a keďže nedošlo k skresleniu hospodárskej súťaže a k ohrozeniu obchodu medzi členskými štátmi.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ods. 2 ZFEÚ, ako aj Protokolu o systéme verejnoprávneho vysielania v členských štátoch, ktorý je pripojený k Amsterdamskej zmluve z 2. októbra 1997.
—
Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na zákonnú konfiguráciu služieb všeobecného ekonomického záujmu, v dôsledku organizácie a financovania ktorých sa členským štátom priznáva široká miera voľnej úvahy,
—
na neexistenciu zvýhodneného súťažného postavenia spoločnosti žalobkyne,
—
a na zohľadnenie kritérií rozsudku Altmark v prejednávanej veci, keďže existuje výslovný príkaz a jasná definícia povinností verejnej služby, a keďže sa vykonalo ekonomicky rozsiahle a objektívne vyčíslenie, ktoré neprekračuje výdavky spôsobené výkonom povinností verejnej služby.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 103 ods. 3 písm. c) ZFEÚ z dôvodu existencie cieľa verejného záujmu, na dosiahnutie ktorého sa spochybnené opatrenie zdá byť vhodné a primerané a zbytočne nenarúša trh.
4.
Štvrtý dôvod založený na neprimeranosti vzťahu medzi účelom napadnutého rozhodnutia a konečným cieľom sledovaným týmto rozhodnutím, ako aj zjavná neprimeranosť medzi sledovaným teoretickým cieľom a dôsledkami, ktoré vyvoláva toto rozhodnutie, ktoré sú v rozpore so všeobecným záujmom a uprednostňujú obchodné a ekonomické záujmy konkrétneho subjektu alebo subjektov.
Full & Egal Universal Law Academy