9.11.2013
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 325/50
Жалба, подадена на 23 септември 2013 г. — SolarWorld и др./Комисия
(Дело T-507/13)
2013/C 325/80
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: SolarWorld AG (Бон, Германия), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Италия), Global Sun Ltd (Sliema, Малта), Silicio Solar, SAU (Puertollano, Испания) и Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Мадрид, Испания) (представители: L. Ruessmann, lawyer, и J. Beck, Solicitor)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да обяви, че жалбата е допустима и основателна;
—
да отмени Решение на Комисията 2013/423/ЕС от 2 август 2013 година за поемане на ангажимент, предложен във връзка с антидъмпингова процедура относно вноса на кристални силициеви фотоволтаични модули и ключови компоненти (т.е. елементи и полупроводникови пластини) с произход или изпратени от Китайската народна република; и
—
Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.
1.
С първото правно основание се твърди, че обжалваното решение нарушава правото на жалбоподателите на справедлив процес и принципа на добра администрация, правото на жалбоподателите на защита, както и член 8, параграф 4 и член 19, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент (1), тъй като
—
Комисията постигнала споразумение с китайското правителство и Китайската търговска камара за внос и износ на машини и електронни продукти, действаща от името на голяма група китайски производители износители, без да оповести по ясен и подходящ начин най-важните условия от разглеждания ангажимент.
—
Комисията не предоставила на заинтересованите страни възможност да изложат своевременни и полезни съображения по споразумението за ангажимент, одобрено с обжалваното решение.
2.
С второто правно основание се твърди, че е допусната явна грешка в преценката и е извършено нарушение на член 6, параграф 1 и член 8, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент, тъй като обжалваното решение необосновано се отклонява от резултатите от разследването на Комисията и определя минимални вносни цени на равнища, които са явно неподходящи, за да се отстранят вредите за производителите от ЕС.
3.
С третото правно основание се твърди, че е извършено нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС, тъй като с обжалваното решение се допуска и затвърждава хоризонтален ценови картел и следователно то противоречи на изискванията на ДФЕС за недопускане на нарушение на конкуренцията на вътрешния пазар.
(1) Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, стр.51 и поправки в ОВ L 7, стр.22 и ОВ L 36, стр.20).
Full & Egal Universal Law Academy