9.11.2013
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 325/50
2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir kt. prieš Komisiją
(Byla T-507/13)
2013/C 325/80
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija), Brandoni solare SpA (Kastelfidardas, Italija), Global Sun Ltd (Slima, Malta), Silicio Solar, SAU (Puertoljanas, Ispanija), ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
—
pripažinti, kad ieškinys pagrįstas ir priimtinas,
—
panaikinti 2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 2013/423/ES, kuriuo priimamas pasiūlytas įsipareigojimas, susijęs su antidempingo tyrimu dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš jos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių), ir
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis teisės pagrindais.
1.
Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista ieškovių teisė į teisingą teisminį procesą ir gero administravimo principas, ieškovių teisė į gynybą ir Pagrindinio antidempingo reglamento (1) 8 straipsnio 4 dalis bei 19 straipsnio 2 dalis, nes:
—
susitarimą su Kinijos vyriausybe ir Kinijos įrenginių prekybos rūmais Komisija sudarė didelės Kinijos eksportuotojų gamintojų grupės naudai ir tinkamai bei adekvačiai neatskleidė įsipareigojimo, dėl kurio vyko diskusijos, pagrindinių sąlygų.
—
Komisija nesuteikė suinteresuotosioms šalims galimybės laiku ir veiksmingai pateikti pastabas dėl ginčijamu sprendimu patvirtinto įsipareigojimus įtvirtinančio susitarimo.
2.
Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir pažeista Pagrindinio antidempingo reglamento 6 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ginčijamu sprendimu savavališkai nukrypstama nuo Komisijos atlikto tyrimo išvadų ir nustatomos minimalios importo kainos, kurios akivaizdžiai neadekvačios, kad neutralizuotų ES gamintojams daromą žalą.
3.
Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad pažeidžiama SESV 101 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ginčijamu sprendimu įtvirtinamas ir sustiprinamas horizontalus kainų nustatymo susitarimas, o tai pažeidžia SESV nustatytą reikalavimą, pagal kurį negalima iškraipyti konkurencijos vidaus rinkoje.
(1) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51)
Full & Egal Universal Law Academy