21.12.2013
HR
Službeni list Europske unije
C 377/18
Tužba podnesena 6. studenoga 2013. — Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe protiv Komisije
(Predmet T-579/13)
2013/C 377/42
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Istituto Di Vigilanza Dell'Urbe SpA (Rim, Italija) (zastupnici: D. Dodaro i S. Cianciullo, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Zahtjevi
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
utvrdi da ponuda uspješnog ponuditelja Città di Roma Metronotte s.r.l. nije u skladu s posebnim pravilima kojima se uređuje nadmetanje i posebno s točkom 5.2 specifikacija prema kojima su ponude trebale biti sastavljene u skladu s „europskim i nacionalnim radnim pravom koje se primjenjuje na pitanja prijenosa poduzeća, a osobito s Direktivom 2001/23/EZ i s nacionalnim propisima za njenu provedbu”, osobito uzimajući u obzir „odredbe o zaštiti prava zaposlenika u slučaju promjene poslodavca uslijed sporazumnog prijenosa poduzeća”;
—
utvrdi da ponuda koju je podnio Città di Roma Metronotte s.r.l. objektivno krši načelo jednakosti postupanja kao i tržišno natjecanje, te da je stoga u suprotnosti s odredbama sadržanim u Delegiranoj uredbi Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije, čija uvodna izjava 41. precizira da je „[s]vrha postupka za sklapanje ugovora o javnoj nabavi […] udovoljavanje potrebama institucija pod najboljim mogućim uvjetima, osiguravajući mogućnost jednakog pristupa ugovorima o javnoj nabavi te poštujući načela transparentnosti i nediskriminacije”;
—
slijedom navedenog, poništi dodjelu ugovora u korist Città di Roma Metronotte s.r.l., kao i eventualno potpisani ugovor s navedenim poduzećem;
—
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova ovog postupka;
—
naloži Europskoj komisiji da naknadi štetu.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Predmetna tužba usmjerena je protiv odluke koju je donijelo Predstavništvo Europske komisije u Italiji [Rappresentanza della Commissione Europea in Italia], prot. ARES (2013) 2936015, 27. kolovoza 2013., a odnosi se na „PO/2013-11-SEC/ROM — Poziv na nadmetanje u međuinstitucionalnoj nabavi za usluge zaštite i prijema u Kući Europske unije, uredima u Rimu i Milanu [Casa dell’Unione europea uffici di Roma e Milano] — Dio 1 RCE i UIPE u Rimu”, kojom je odbijena ponuda tužitelja.
U prilog svojoj tužbi tužitelj ističe dva tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog se odnosi na povredu posebnih pravila kojima se uređuje nadmetanje i načela jednakog postupanja.
—
S tim u vezi ističe se da su posebna pravila predviđala da je uspješni ponuditelj usluge trebao preuzeti ugovore o radu zaštitara koji su već zaposleni na istim radnim mjestima u poduzeću koje je predmet prenošenja. Uspješni ponuditelj je međutim odbio preuzeti ugovore; i da je
—
implicitnim prihvaćanjem dodijeljenog ugovora tuženik povrijedio načelo jednakog postupanja, koje podrazumijeva izradu i nepristranu primjenu pravila o nadmetanju, nedvosmislenih i jednakih za sve sudionike.
2.
Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu Uredbe (EU) br. 1268/2012 Europske komisije.
—
S tim u vezi ističe se povreda načela određenog u članku 2. Direktive 2004/18/EZ kojim se jamči jednako postupanje prema podnositeljima ponuda, kao i načela sadržanih u spomenutoj direktivi kojima se jamči poštivanje transparentnosti i tržišnog natjecanja kao i poštivanje mjerodavnih normi u području zaštite na radu; i da je
—
već samo nepoštivanje pravila nadmetanja, kolektivnog ugovora te nacionalnih i načela Zajednice kojima se jamči zaštita zaposlenika, a koje su drugi natjecatelji poštovali, dozvolio uspješnom ponuditelju da predloži ekonomski povoljniju ponudu.
Full & Egal Universal Law Academy