22.2.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 52/40
Жалба, подадена на 17 декември 2013 г. — PAN Europe и Confédération paysanne/Комисия
(Дело T-671/13)
2014/C 52/77
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Брюксел, Белгия) и Syndicat agricole Confédération paysanne (Баньоле, Франция) (представител: B. Kloostra, lawyer)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени решението на Комисията от 9 октомври 2013 г., в което Комисията обявява за недопустими:
—
искането за вътрешно преразглеждане на Регламент за изпълнение (ЕС) № 485/2013 от 24 май 2013 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 по отношение на условията за одобрение на активните вещества клотианидин, тиаметоксам и имидаклоприд и за забрана на употребата и продажбата на семена, третирани с продукти за растителна защита, съдържащи посочените активни вещества (ОВ L 139, 2013 г., стр. 12),
—
искането за вътрешно преразглеждане на пропуска на Комисията да наложи пълна забрана на клотианидина, тиаметоксама и имидаклоприда,
—
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски по настоящото производство.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат две основания.
1.
Първото основание е изведено от твърдението, че като е приела обжалваната мярка Комисията е нарушила член 9, параграф 3 от Конвенцията на Обединените нации за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда (Орхуската конвенция) от 25 юни 1998 г. Разпоредбите, приложени от Комисията — член 10 във връзка с член 2, параграф 1, букви ж) и з) от Орхуския регламент (1), са несъвместими с член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция. Незаконосъобразността на тези разпоредби в Орхуския регламент е трябвало да накара Комисията да не приложи критериите, посочени в обжалваното решение, и да обяви за допустими исканията за вътрешно преразглеждане.
2.
Второто основание е изведено от твърдението, че с приемането на обжалваната мярка Комисията е нарушила своето задължение да действа, доколкото е възможно, в съответствие с конвенцията. Комисията е трябвало да тълкува член 10 от Орхуския регламент, и по-специално изразите „административен акт“ и „административно бездействие“, съдържащи се в тази разпоредба, в съответствие с член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция, и не е трябвало да взема под внимание незаконосъобразните определения, установени в член 2, параграф 1, букви ж) и з) от Орхуския регламент. Следователно Комисията е нарушила член 10 от Орхуския регламент и задължението да действа в съответствие с конвенцията.
(1) Регламент (ЕО) № 1367/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 6 септември 2006 година относно прилагането на разпоредбите на Орхуската конвенция за достъп до информация, публично участие в процеса на вземане на решения и достъп до правосъдие по въпроси на околната среда към институциите и органите на Общността (ОВ L 264, 2006 г., стр. 13; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 17, стр. 126).
Full & Egal Universal Law Academy