22.2.2014
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 52/40
Žaloba podaná dne 17. prosince 2013 — PAN Europe a Confédération paysanne v. Komise
(Věc T-671/13)
2014/C 52/77
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgie) a Syndicat agricole Confédération paysanne (Bagnolet, Francie) (zástupce: B. Kloostra, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2013, ve kterém Komise prohlásila za nepřípustnou:
—
žádost o vnitřní přezkum prováděcího nařízení (EU) č. 485/2013 ze dne 24. května 2013, kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 540/2011, pokud jde o podmínky schválení účinných látek klothianidin, thiamethoxam a imidakloprid, a kterým se zakazuje použití a prodej osiva ošetřeného přípravky na ochranu rostlin obsahujícími uvedené účinné látky (Úř. věst. L 139, s. 12),
—
žádost o vnitrostátní přezkum opomenutí Komise stanovit úplný zákaz klothianidinu, thiamethoxamu a imidaklopridu,
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobci dva žalobní důvody.
1)
První žalobní důvod vychází z toho, že Komise tím, že přijala napadené opatření, porušila čl. 9 odst. 3 Úmluvy Organizace spojených národů o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí ze dne 25. června 1998 (Aarhuská úmluva). Ustanovení uplatňovaná Komisí, článek 10 ve spojení s čl. 2 odst. 1 písm. g) a h) Aarhurského nařízení (1), jsou neslučitelná s čl. 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy. Z důvodu protiprávnosti těchto ustanovení Aarhurského nařízení neměla Komise uplatnit kritéria uvedená v napadeném rozhodnutí a měla prohlásit žádosti o vnitřní přezkum za přípustné.
2)
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise tím, že přijala napadené opatření, porušila svou povinnost jednat, v co nejširší míře v souladu s úmluvou. Komise měla vykládat článek 10 Aarhurského nařízení, zejména pojmy „správní akt“ a „nečinnost správního orgánu“, uvedené v tomto ustanovení, v souladu s čl. 9 odst. 3 Aarhurské úmluvy a neměla použít protiprávní definice stanovené v čl. 2 odst. 1 písm. g) a h) Aarhurského nařízení. Komise tak porušila článek 10 Aarhurského nařízení a nesplnila svou povinnost jednat v souladu s úmluvou.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13).
Full & Egal Universal Law Academy