22.2.2014
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 52/40
Acțiune introdusă la 17 decembrie 2013 — PAN Europe și Confédération paysanne/Comisia
(Cauza T-671/13)
2014/C 52/77
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelles, Belgia) și Syndicat agricole Confédération paysanne (Bagnolet, Franța) (reprezentant: B. Kloostra, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
anularea deciziei Comisiei din 9 octombrie 2013 prin care Comisia a declarat inadmisibile:
—
cererea de reexaminare internă a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 485/2013 din 24 mai 2013 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește condițiile de autorizare a substanțelor active clotianidin, tiametoxam și imidacloprid și de interzicere a utilizării și a vânzării semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin aceste substanțe active (JO L 139, p. 12);
—
cererea de reexaminare internă a omisiunii Comisiei de a interzice complet substanțele active clotianidin, tiametoxam și imidacloprid.
—
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe faptul că prin adoptarea actului atacat Comisia a încălcat articolul 9 alineatul (3) din Convenția Națiunilor Unite privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului din 25 iunie 1998 (Convenția de la Aarhus). Dispozițiile aplicate de Comisie, și anume articolul 10 coroborat cu articolul 2 alineatul (1) literele (g) și (h) din Regulamentul Aarhus (1), sunt incompatibile cu articolul 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus. Nelegalitatea acestor dispoziții din Regulamentul Aarhus ar fi trebuit să determine Comisia să nu aplice criteriile menționate în decizia în litigiu și să declare admisibile cererile de reexaminare internă.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că prin adoptarea actului atacat, Comisia și-a încălcat obligația de a acționa în măsura posibilului conform convenției. Comisia ar fi trebuit să interpreteze articolul 10 din Regulamentul Aarhus și în special termenii „act administrativ” și „omisiune administrativă” prevăzuți la această dispoziție în conformitate cu articolul 9 alineatul (3) din Convenția de la Aarhus și ar fi trebuit să facă abstracție de definițiile nelegale prevăzute la articolul 2 alineatul (1) literele (g) și (h) din Regulamentul Aarhus. Prin urmare, Comisia a încălcat articolul 10 din Regulamentul Aarhus și obligația de a acționa într-un mod conform cu convenția.
(1) Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).
Full & Egal Universal Law Academy