15.2.2014
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 45/43
Жалба, подадена на 20 декември 2013 г. — SACBO/Комисия и TEN-T EA
(Дело T-692/13)
2014/C 45/74
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio (BG), Италия) (представители: G. Greco, M. Muscardini и G. Carullo, avvocati)
Ответници: Изпълнителна агенция за трансевропейската транспортна мрежа (TEN-T EA), Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
Като главно искане: да отмени решението на Ten-T EA от 23 октомври 2013 г. и всички посочени предходни актове в частта, в която се потвърждава решението от 18 март 2013 г. и се обявяват за недопустими външните разходи за дейности 1, 2.1, 4, 5, 6 и 7, като по този начин се намалява дължимото съвместно финансиране и се иска възстановяването на сумата от 158 517,54 EUR с произтичащите от това правни последици;
—
При условията на евентуалност: да установи липсата на намерение за заобикаляне и изкуствено разделяне на дейностите, предмет на съвместно финансиране и следователно да отмени решението на Ten-T EA от 23 октомври 2013 г. и всички посочени предходни актове в частта, в която се потвърждава решението от 18 март 2013 г. и се обявяват за недопустими външните разходи за дейности 1, 2.1, 4, 5, 6 и 7, като по този начин се намалява дължимото съвместно финансиране и се иска възстановяването на сумата от 158 517,54 EUR с произтичащите от това правни последици;
—
При всички положения: да определи отново посоченото от Комисията намаление на финансирането до размер, който съответства в по-голяма степен на принципа на пропорционалност;
—
Да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят по настоящото дело е същият като по дело T-270/13, SACBO/Комисия и TEN — T EA (C 207 от 20.07.2013 г., стр. 46).
В това отношение трябва да се отбележи, че по посоченото производство и двамата ответници правят възражение за недопустимост на жалбата, тъй като е насочена срещу акт, който според тях не е окончателен.
Според жалбоподателя решението на агенцията от 23 октомври 2013 г. е обжалвано от съображения за по-голяма сигурност на защитата, за да бъде потвърдена незаконосъобразността на решението за намаляване на финансирането.
Правните основания и основните доводи са същите като посочените по дело T-270/13.
Full & Egal Universal Law Academy