1.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 38/8
Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. novembra 2015 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – SIA „Maxima Latvija“/Konkurences padome
(Vec C-345/14) (1)
((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Hospodárska súťaž - Článok 101 ods. 1 ZFEÚ - Uplatňovanie analogickej vnútroštátnej právnej úpravy - Právomoc Súdneho dvora - Pojem „dohoda, ktorej cieľom je obmedzenie hospodárskej súťaže“ - Zmluvy o obchodnom prenájme - Obchodné centrá - Právo referenčného nájomcu brániť prenajímateľovi v prenajatí obchodných priestorov tretím osobám))
(2016/C 038/10)
Jazyk konania: lotyština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Augstākā tiesa
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: SIA „Maxima Latvija“
Žalovaná: Konkurences padome
Výrok rozsudku
1.
Článok 101 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že samotná skutočnosť, že zmluva o obchodnom prenájme, ktorá sa týka prenájmu veľkej plochy v obchodnom centre, obsahuje ustanovenie, ktoré umožňuje nájomcovi, aby prenajímateľovi bránil v prenajatí obchodných priestorov iným nájomcom v tomto centre, neznamená, že cieľom tejto zmluvy je obmedziť hospodársku súťaž v zmysle uvedeného ustanovenia.
2.
Zmluvy o obchodnom prenájme, ako sú zmluvy dotknuté vo veci samej, možno považovať za dohody, ktoré majú „za následok“ vylučovanie, obmedzovanie alebo skresľovanie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ods. 1 ZFEÚ, pokiaľ sa na základe podrobnej analýzy hospodárskeho a právneho kontextu, do ktorého tieto zmluvy patria, a špecifík dotknutého referenčného trhu preukáže, že v značnej miere prispievajú k prípadnému rozdeleniu tohto trhu. Význam, akým každá zmluva prispieva k tomuto rozdeleniu, závisí okrem iného od postavenia zmluvných strán na dotknutom trhu a dĺžke tejto zmluvy.
(1) Ú. v. EÚ C 329, 22.9.2014.
Full & Egal Universal Law Academy