14.3.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 98/8
Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. siječnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Litva) – „ERGO Insurance” SE, koji zastupa „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas protiv „If P&C Insurance” AS, koji zastupa „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, koji zastupa „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas protiv „PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
(Spojeni Predmeti C-359/14 i C-475/14) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Izbor mjerodavnog prava - Uredbe (EZ) br. 864/2007 i (EZ) br. 593/2008 - Direktiva 2009/103/EZ - Nezgoda koju je prouzročilo vozilo s priključenom prikolicom, pri čemu je svako vozilo bilo osigurano kod različitog osiguravatelja - Nezgoda koja se dogodila u državi članici različitoj od one u kojoj je sklopljen ugovor o osiguranju - Regresni zahtjev između osiguravatelja - Mjerodavno pravo - Pojmovi, ugovornih’ i, izvanugovornih obveza’))
(2016/C 098/09)
Jezik postupka: litavski
Sud koji je uputio zahtjev
Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Stranke glavnog postupka
Tužitelji:„ERGO Insurance” SE, koji zastupa „ERGO Insurance” SE Lietuvos filialas, (C-359/14), „Gjensidige Baltic” AAS, koji zastupa „Gjensidige Baltic” AAS Lietuvos filialas (C-475/14)
Tuženici:„If P&C Insurance” AS, koji zastupa „If P&C Insurance” AS filialas (C-359/14), „PZU Lietuva” UAB DK (C-475/14)
Izreka
Članak 14. točku (b) Direktive 2009/103/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. u odnosu na osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila i izvršenje obveze osiguranja od takve odgovornosti treba tumačiti na način da ta odredba ne sadržava posebno kolizijsko pravilo čija je svrha utvrditi pravo koje se primjenjuje na regresni zahtjev između osiguravatelja u okolnostima poput onih u glavnom postupku.
Uredbe (EZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) i (EZ) br. 864/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. srpnja 2007. o pravu koje se primjenjuje na izvanugovorne obveze (Rim II) treba tumačiti na način da se pravo koje se primjenjuje na regresni zahtjev osiguravatelja traktora, koji je nadoknadio štetu žrtvama nezgode koju je prouzročio vozač navedenog vozila, u odnosu na osiguravatelja prikolice priključene tijekom te nezgode, utvrđuje na temelju članka 7. Uredbe br. 593/2008 ako pravila o deliktnoj odgovornosti koja se primjenjuju na tu nezgodu na temelju članka 4. i pratećih članaka Uredbe br. 864/2007 predviđaju podjelu obveze naknade štete.
(1) SL C 329, 22. 9. 2014.
SL C 7, 12. 1. 2015.
Full & Egal Universal Law Academy