31.10.2016
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 402/3
Tiesas (piektā palāta) 2016. gada 8. septembra spriedums (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
(Lieta C-409/14) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopējais muitas tarifs - Kombinētā nomenklatūra - Preču klasifikācija - Kombinētās nomenklatūras apakšpozīciju interpretācija - Direktīva 2008/118/EK - Akcīzes preču ievešana - Muitas maksājumu atlikšanas procedūra vai režīms - Sekas, ko rada Kombinētās nomenklatūras apakšpozīcijas nepareiza norādīšana muitas deklarācijā - Pārkāpumi akcīzes preču pārvietošanas brīdī)
(2016/C 402/03)
Tiesvedības valoda – ungāru
Iesniedzējtiesa
Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Pamatlietas puses
Prasītāja: Schenker Nemzetközi Szállítmányozási és Logisztikai Kft.
Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Rezolutīvā daļa:
1)
Padomes 1987. gada 23. jūlija Regula (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, kas grozīta ar Komisijas 2010. gada 5. oktobra Regulu (ES) Nr. 861/2010, ir jāinterpretē tādējādi, ka Regulas Nr. 2658/87, kas grozīta ar Regulu Nr. 861/2010, I pielikumā atrodamās Kombinētās nomenklatūras pozīcijā 2401 neietilpst tāda kā pamatlietā aplūkotā prece, kura sastāv no smēķējamas tabakas, lai gan tajā ir atrodami tabakas atkritumi, jo šie pēdējie minēti nav šķērslis, lai attiecīgo preci lietotu šim mērķim. Šādu preci katrā ziņā ir jāierindo šīs nomenklatūras pozīcijā 2403, it īpaši apakšpozīcijā 2403 10 90, ja tā ir neiesaiņota, saberzta pulverī un ievietota kartona kastēs ar iekšējo plastikas oderi un neto svaru 30 kg;
2)
Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/118/EK par akcīzes nodokļa piemērošanas vispārēju režīmu, ar ko atceļ Direktīvu 92/12/EEK, 4. panta 6. punktā paredzētais jēdziens “muitas maksājumu atlikšanas procedūra vai režīms” ir jāinterpretē tādējādi, ka konkrētās preces pakļaušanu muitas maksājumu atlikšanas procedūrai vai režīmam nevar apstrīdēt, ja tās pavaddokumentos kopējā muitas tarifa nodaļa ir norādīta pareizi, taču īpašā apakšpozīcija ir norādīta nepareizi. Šādā gadījumā Direktīvas 2008/118 2. panta b) punkts un 4. panta 8. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka minētās preces imports nav noticis un par to akcīzes nodoklis nav jāmaksā;
3)
tādā kā pamatlietā aplūkotā situācijā jēdziens “pārkāpums” Direktīvas 2008/118 38. panta izpratnē ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neattiecas uz preci, kas nodota muitas maksājumu atlikšanas procedūrai vai režīmam un kurai pievienots dokuments, kurā minēta nepareiza tarifu klasifikācija.
(1) OV C 439, 8.12.2014.
Full & Egal Universal Law Academy