20.4.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 127/3
Tiesas (astotā palāta) 2014. gada 11. decembra rīkojums (Juzgado de lo Social no 1 de Granada (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Marta León Medialdea/Ayuntamiento de Huetor Vega
(Lieta C-86/14) (1)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - UNICE, CEEP un EAK noslēgtais pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - Secīgie uz noteiktu laiku slēgtie darba līgumi publiskajā sektorā - 3. klauzulas 1. punkts - Jēdziens “noteikta laika darba ņēmējs” - 5. klauzulas 1. punkts - Pasākumi, kuru mērķis ir novērst secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu vai darba tiesisko attiecību ļaunprātīgu izmantošanu - Sankcijas - Darba tiesisko attiecību uz noteiktu laiku pārkvalificēšana uz nenoteiktu laiku noslēgtā nepastāvīgā darba līgumā - Tiesības saņemt atlīdzību)
(2015/C 127/04)
Tiesvedības valoda – spāņu
Iesniedzējtiesa
Juzgado de lo Social no 1 de Granada
Pamatlietas puses
Prasītāja: Marta León Medialdea
Atbildētāja: Ayuntamiento de Huetor Vega
Rezolutīvā daļa:
1)
2. klauzula un 3. klauzulas 1. punkts Pamatnolīgumā par darbu uz noteiktu laiku, kurš ticis noslēgts 1999. gada 18. martā un kurš ir Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku pielikumā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds darba ņēmējs kā prasītāja pamatlietā ietilpst šī pamatnolīguma piemērošanas jomā, ciktāl šis darba ņēmējs ir bijis saistīts ar savu darba devēju ar darba līgumiem uz noteiktu laiku šo klauzulu izpratnē;
2)
Pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tāds valsts tiesiskais regulējums kā pamatlietā esošais, kurā nav paredzēts neviens efektīvs līdzeklis, lai sodītu par tādu ļaunprātīgu rīcību šā pamatnolīguma 5. klauzulas 1. punkta izpratnē, kas izriet no secīgu darba līgumu uz noteiktu laiku izmantošanas publiskajā sektorā, tādēļ ka valsts tiesību sistēmā nepastāv nekāds efektīvs līdzeklis, lai sodītu par šādu ļaunprātīgu rīcību;
3)
Iesniedzējtiesai ir jāizvērtē atbilstoši valsts tiesību aktiem, koplīgumiem un/vai praksei, kāda veida atlīdzība ir piešķirama tādam darba ņēmējam kā prasītāja pamatlietā, lai šī atlīdzība būtu pietiekami efektīvs sodīšanas līdzeklis par šādu ļaunprātīgu rīcību pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. klauzulas 1. punkta izpratnē;
Tāpat iesniedzējtiesai ir arī vajadzības gadījumā jāsniedz, cik vien iespējams, Savienības tiesībām atbilstoša interpretācija attiecīgajām valsts tiesību normām.
(1) OV C 142, 12.5.2014.
Full & Egal Universal Law Academy