28.9.2015
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 320/5
Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 8 lipca 2015 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nr 1 de Miranda de Ebro – Hiszpania) – Banco Grupo Cajatres SA/María Mercedes Manjón Pinilla, Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M. A. Viana Gordejuela
(Sprawa C-90/14) (1)
((Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 93/13/EWG - Umowa zawarta pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem - Umowa hipoteczna - Postanowienie dotyczące odsetek za zwłokę - Postanowienie dotyczące wcześniejszej spłaty - Procedura zajęcia hipotecznego - Zmniejszenie kwoty odsetek - Kompetencja sądu krajowego))
(2015/C 320/06)
Język postępowania: hiszpański
Sąd odsyłający
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Miranda de Ebro
Strony w postępowaniu głównym
Strona skarżąca: Banco Grupo Cajatres SA
Strona pozwana: María Mercedes Manjón Pinilla, Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M. A. Viana Gordejuela
Sentencja
1)
Artykuł 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy interpretować w ten sposób, że dokonywana przez sąd krajowy ocena nieuczciwego charakteru warunku umowy objętej tą dyrektywą wymaga, aby uwzględnił on charakter dóbr i usług, które stanowią przedmiot umowy w odniesieniu do wszelkich towarzyszących jej okoliczności w chwili jej zawarcia.
2)
Artykuły 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że nie stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym przewidującym zmniejszenie odsetek za zwłokę w ramach umowy kredytu hipotecznego, o ile te przepisy krajowe:
—
nie przesądzają oceny nieuczciwego charakteru postanowienia dotyczącego odsetek za zwłokę dokonywanej przez sąd krajowy, przed którym toczy się procedura egzekucji z hipoteki wynikającej z owej umowy
—
nie stoją na przeszkodzie, aby ów sąd nie zastosował owego postanowienia, gdyby stwierdził, że ma ono nieuczciwy charakter w rozumieniu art. 3 ust. 1 owej dyrektywy.
(1) Dz.U. C 151 z 19.5.2014.
Full & Egal Universal Law Academy