1.3.2014
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 61/6
A Törvényszék (második tanács) T-499/10. sz., MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. november 12-én hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2014. január 15-én benyújtott fellebbezés
(C-15/14. sz. ügy)
2014/C 61/10
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbezők: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn és Talabér-Ritz K. meghatalmazottak)
A másik fél az eljárásban: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a Törvényszék (második tanács) T-499/10. sz., MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. kontra Európai Bizottság ügyben 2013. november 12-én hozott ítéletét; továbbá
—
utasítsa el a Magyarország által a MOL Nyrt. javára végrehajtott állami támogatásról szóló, a C-1/2009. (ex NN 69/2008.) sz. ügyben 2010. június 9-én hozott C(2010) 3553 végleges bizottsági határozat (1) megsemmisítése iránti keresetet;
—
az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze a költségek viselésére;
vagylagosan:
—
az ügyet új eljárás lefolytatása érdekében utalja vissza a Törvényszékhez;
—
az elsőfokú eljárás és a fellebbezés költségeiről egyelőre ne határozzon.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Bizottság azt állítja, hogy a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni, mivel ez az ítélet számos szempontból félreértelmezi és tévesen alkalmazza a szelektív jelleg fogalmát.
Először is, az ítélet tévesen alkalmazza szelektív jelleggel kapcsolatos ítélkezési gyakorlatot azon intézkedéseket illetően, amelyek tekintetében a nemzeti hatóságok mérlegelési jogkörrel rendelkeznek azzal kapcsolatban, hogy a vállalkozásokat milyen elbánásban részesítik.
Másodszor, a Törvényszék tévesen értelmezi a jogot, amikor úgy ítéli meg, hogy az objektív kritériumok fennállása szükségképpen kizárja a szelektív jelleg fennállását.
Harmadszor, az ítélet a szelektív jelleg fennállását tévesen köti a tagállam azon szándékához, hogy egy vagy több gazdasági szereplőt megkíméljen a járadékok új rendszerétől, ezáltal pedig figyelmen kívül hagyja azt a követelményt, hogy az állami támogatás fennállása a vizsgált intézkedés hatásain alapul.
Negyedszer, az ítéletben „[a járadékok konkrét mértékének fenntartásáról szóló megállapodás] külső feltételeinek utólagos módosítását” illetően tett megállapítások a konkrét ügy szempontjából nem lehetnek relevánsak, mivel a megállapodás külső feltételeinek a Bizottság által vizsgált utólagos módosítása a jogszabályi keret megváltoztatását jelentette.
(1) HL L 34., 55. o.
Full & Egal Universal Law Academy